Re: Loi de Brandolini / charge de la preuve (was Re: De la religiosité en mathématique )

Le 07/09/2021 à 09:51, siger a écrit :

Le 07/09/2021, robby a supposé :

Le 07/09/2021 à 01:47, HB a écrit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini
>

interessant: partant de ce constat ( plus facile de dire de conneries que de
les réfuter ),  l'article y voit une motivation supplémentaire à ne pas
inverser la charge de la preuve.
>
un problème immédiat étant de trouver un consensus avec l'interlocuteur sur
ce qui constitue une preuve, et comme le prouvent les discussions ici, c'est
pas gagné.

 
Oui, si l'interlocuteur cherche des preuves. Beaucoup ne sont pas dans
ce cas et préfèrent les affirmations des gens qu'ils aiment bien ou
leur propre opinion basée sur rien, ou parce que "ça marche, j'ai
essayé", ou "je l'ai vu".
 
suivi sur f.s.z.
 

Cette moi est empirique, mais a des origines profondes.


Je pense qu'on peut prendre une comparaison, qui vaut ce qu'elle vaut mais qui
est parlante.
Si vous êtes en train d'escalader une paroi quasi verticale, il est "beaucoup
plus facile" de descendre, en rappel par exemple de 10m que de monter d'un mètre.

C'est physique et a un rapport avec la thermo.[...] L'être humain est en effet
sujet des lois de la thermodynamique, qu'on peut étendre à la théorie de
l'information (Shannon). C'est une intuition intéressante quand on étudie les
idées qui se propagent. Rappelons que Shannon s'est occupé d'abord de la
transmission.

Si on veut faire intervenir la notion d'entropie/information, on risque quand
même d'ouvrir des discussions byzantines quand on prend des positions
"philosophiques" assez éloignées de la science telle que la communauté
scientifique l'entend. Je pense qu'il ne faut pas s'y lancer "sans biscuits".


--
Quand on veut tuer son chien ces temps-ci, on dit qu'il est antisémite.