Re: Guide de survie écolo pour les diners en famille (sans casser l’ambiance)

On 19/12/2021 16:42, Paul Aubrin wrote:

Le 18/12/2021 à 09:13, robby a écrit :

>
par question, avec argumentaires et refs ;-)
>
https://bonpote.com/guide-de-survie-ecolo-pour-les-diners-en-famille-sans-casser-lambiance
>
>
>

 
Très amusant. Il y aurait de quoi faire tout un roman.
 
J'ai beaucoup aimé ce contre-argument là :
<citation>
“Ils savent pas prédire la météo à 10 jours et ils veulent nous faire
croire qu’ils peuvent savoir le temps qu’il fera en 2100 ! “
Cette phrase est un classique, sortie par exemple par Jean-Christophe
Buisson , directeur adjoint du Figaro Magazine. Gros problème de
compréhension. Défini comme l’état de l’atmosphère à un moment et en un
lieu donné, la météo est susceptible de changer d’une heure à l’autre et
d’un jour à l’autre. Le climat, pour sa part, se réfère généralement aux
statistiques des conditions météorologiques sur une décennie ou plus.
<fin de citation>
 
L'argument utilisé est un mélange d'argument d'autorité et de sophisme
"troubler l'eau du puits". Il n'est fait aucune mention au fait que la
réalité diverge de façon prouvée des sorties des "modèles climatiques",
ou au fait qu'il n'y a aucune raison pour que l'itération numérique des
équations de Navier-Stokes sur une poignée de conditions initiale ait la
moindre chance de fournir un résultat significatif dans 80 ans, ou que
la maille des "modèles" soit beaucoup trop grossière pour simuler la
formation des cyclones et encore moins pour prédire l'évolution de la
couverture nuageuse... D'ailleurs j'aimerai bien savoir quel publication
scientifique "prouve" que les modèles GCM actuels pourraient prédire
quelque chose (ils n'ont pas été faits pour ça).

pourtant il semblerait que les modèles construit il y a 10 ans (avec
moins de perfections et de paramètres pris en compte) prévoyaient un
scénario très proche de ce nous vivons aujourd'hui...