Re: Chomsky, encore et toujours...

Yannix avait écrit le 31/12/2021 :

Le 24/12/2021 à 12:34, François Guillet a écrit :

Il se trouve que Yannix a formulé :

"Noam Chomsky says the "right response" to The Unvaccinated is "to insist that they be isolated" from society "
>
Je vous l'avais bien dit mon cher Robby qu'il était *louche* en signant le livre de Faurisson... Mais vous n'avez pas voulu me croire...
>
Maintenant, Mon cher zozticien, il va vous falloir choisir !
>
J'attends votre réponse ici même.
>
X.

 Les intellectuels qui militent se transforment toujours en idéologues et finissent par dérailler. Souvent en plus, l'âge n'arrange rien. L'anar se transforme en facho, et le progressiste, en réactionnaire.

>
L'affaire Chomsky qui signe la quatrième de couverture d'un "ouvrage" de Faurisson, ça date de *1980*... (https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/12/20/les-ambiguites-de-l-affaire-chomsky-faurisson-mon-texte-n-est-qu-en-faveur-de-la-liberte-declare-l-enseignant-americain_3072615_1819218.html)
>
En fait, tout est logique :
>
Le type est un néo-nazi, il promeut un néo-nazi il a déjà 40 ans, et aujourd'hui il veut faire enfermer les réfractaires à la vaccination comme tout bon néo-nazi se doit.
>
Tout est logique..

Rien n'est logique (ou alors c'était du 2nd degré ?) En France on n'a pas le droit de dire certaines sur ce sujet, ailleurs si. De même la culture de la liberté n'est pas la même partout dans le monde. Paradoxalement, c'est un Français qui a dit "je ne suis pas d'accord avec vous mais je me battrai pour que vous puissiez le dire" (ou approchant).
Par exemple il m'arrive régulièrement de défendre des personnes ou des idées qui sont à l'opposé de mon opinion, quand elles sont injustement attaquée. Et je ne suis pas le seul. Bien sûr, les imbéciles d'en face y voient un plébicite pour ces personnes ou idées.
Un bel illogisme : à chaque fois que j'entends parler des chambres à gaz par un journaliste (qui est supposé connaite son affaire), c'est pour dire que certains en nient l'existance, comme dans cet article, et encore aujourd'hui.
D'un autre côté, le peu de culture que j'ai à ce sujet m'indique que personne ne les nie, que c'est le fait qu'elles aient servi à tuer des gens qui est nié.
À quoi sert cette propagande stupide, qu'on appellerai aujourd'hui "fake news" sinon à dire que les révisionnistes ont raison puisqu'on n'a qu'un mensonge à leur opposer ?
--
siger