Sujet : Re: Du cheminement compliqué des études publiées
De : schaefer (at) *nospam* alphanet.ch (Marc SCHAEFER)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 21. Jan 2022, 14:01:46
Autres entêtes
Organisation : Posted through ALPHANET
Message-ID : <sse7ba$jvh$3@shakotay.alphanet.ch>
References : 1 2
User-Agent : tin/2.4.3-20181224 ("Glen Mhor") (UNIX) (Linux/4.19.0-18-amd64 (x86_64))
[ suivi dans le groupe prévu au départ ]
In fr.sci.zetetique "Benoît L." <
benoit@com.invalid> wrote:
Et ils ne publient pas de mea culpa.
Ils publient toutefois les rétractions, et les critiques, bien souvent.
Il existe toutefois des revues prédatrices, ou sous contrôle des
publiés, où la rétraction n'a jamais lieu. Par exemple, il ne me semble
pas que le Prof Raoult a rétracté ses études, ni que les journaux
scientifiques -- qu'il contrôlait, apparemment, directement ou
indirectement -- ne l'ont fait.
Un peu comme lorsqu'un homme politique est inculpé on fait des unes et
lorsqu'il y a un non-lieu cela donne deux lignes en bas des avis de
décès ou des annonces légales.
Par contre, effectivement, souvent les journaux ne publient pas de
démenti sur les articles scientifiques non plus.