Sujet : Re: sRe: Y a pas plus con que la religion at
De : none (at) *nospam* no.invalid (Thomas Alexandre)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 19. Mar 2024, 08:05:04
Autres entêtes
Organisation : 🍿🍺
Message-ID : <65f92b10$0$3013$426a74cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
User-Agent : Pan/0.154 (Izium; 517acf4)
Le 18 Mar 2024 20:53:51 GMT, James Bond 007 a écrit :
Le 18 mars 2024 à 21:43 , Paul Aubrin, S'est exprimé :
En aucun cas. Ne pas croire A n'oblige pas à prendre position sur A
bein si, tu prend position de ne pas croire A, ne pas prendre de position
c'est de dire je ne sais pas A.
Selon vous (¹)
"ne pas croire A ET ne pas croire non A"
c'est
"ne pas savoir A"
```
Sauf que "ne pas croire A ET ne pas croire non A" est *possible*.
oui c'est ne pas savoir
```
Message-ID: <
65f69a10$0$5281$426a74cc@news.free.fr>
Vous êtes donc en train de nous expliquer que :
"ne pas croire A" ET "ne pas croire non A"
-> "ne pas savoir A"
-> "ne pas prendre position"
Tout en nous expliquant que :
"ne pas croire A" OU "ne pas croire non A"
-> "prendre position"
Bisous blancs 🤍
¹: selon la purée, en vrai c'est plus compliqué
Un "savoir" au sens de "connaissance propositionnelle" est défini
classiquement comme une "croyance vraie et justifiée" (²).
Autrement dit "je sais A" si, et seulement si :
"je crois A" (je le tiens pour vrai)
et A est bien justifié
et A est vrai
Cf cette vidéo très bien ficelée de Monsieur Phi :
https://www.youtube.com/watch?v=Gqu6Di353ok&t=262sLa négation de "savoir A" est donc :
"je ne crois pas A" (je ne le tiens pas pour vrai)
ou la justification de A est moisie
ou A est faux
Ce qui recouvre des cas divers très éloignés de l'absence de prise de
position :
- un préjugé vrai (je crois A, A est vrai mais ma justification est
pourrie)
- le déni (A est vrai, A est bien justifié mais je crois non A)
- l'erreur d'interprétation (je crois A, A est bien justifié mais A est
faux)
etc, on peut s'amuser avec toutes les combinaisons possibles.
Il n'en reste pas moins que
"ne pas croire A et ne pas croire non A" -> "ne pas savoir A"
Mais la réciproque n'est pas nécessairement vraie (comme illustré
précédemment).
²:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Connaissance_(philosophie)#Connaissance_comme_croyance_vraie_et_justifi%C3%A9e
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de sevautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanitéintelligente. C'est un instinct." - Céline