Re: gérer des fichiers log

In article <sil2bc$ao0$1@shakotay.alphanet.ch>,
 Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch> wrote:

Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:

le bytecode c'est le truc qu'on fait interpréter par les JVM ?

 
Le bytecode pur est interprété, pas compilé, par la JVM.
 

(dans ce cas là il y a un peu de compilation quand même, puisque c'est
du code intermédiaire)

ah bon,
pour moi la compilation c'est transformer le code source en qqch de plus
compact, pas pas forcément du code natif
(mais c'est pas le sujet d'ici)

par contre, si c'est le logiciel lui-même qui doit envoyer ses logs au
serveur, je ne crois pas que ça puisse très bien marcher si c'est
l'intégrateur qui est chargé de gérer les fichiers !

[comme dit Stéphane CARPENTIER  : administration système pure]

(dans ce cas là c'est pas le logiciel lui-même qui gère ça, c'est toi
l'administrateur système qui a parametré ce qu'il fallait autour)

Mais fais attention, tu poses des questions dans toutes les directions,
donc tu risques d'avoir des réponses dans toutes les directions.

je crois que tu veux dire que je m'éparpille, et que tu me suggère de me
recentrer sur ce qui est important pour moi tout de suite.

je t'approuve, et je vais tenter de le faire :-)

ce que je te propose c'est que,
pour un certain nb de choses où je pense avoir compris ce que j'ai à
faire,
je vais juste faire des affirmations, sans être certain que j'ai raison,
mais comme ça si c'est le cas tu pourras juste les couper dans tes
réponses suivantes,
ça nous permettra d'avancer plus vite :-)

 

Ah, le debug je l'activerais optionnellement et à part.

 
oui, ça c'est déjà fait (mais si on l'active il faut bien que je le
traite).
 
(heu ... ça veut dire quoi "à part" ?)

 
dans un fichier séparé.

ok,
quand j'ai fait les fichiers ça a fait partie de mes réflexes.

mais avec les sorties standards, ça me semble plus compliqué.
(d'où les questions suivantes)

 

as tu des exemples d'opérations normales ?
(on était en mode graphique, là)

 
L'application graphique a réussi à charger le fichier toto.
Le fichier toto a été modifié en appliquant l'instruction blala.
 
(c'est du debug, donc).

oui :-)
donc ... debug : stdout ou stderr ?
ou peut être que ça dépend si on est en GUI ou en CLI ?

ou alors dis-tu comme Stéphane CARPENTIER : c'est pas forcément très
utile de se casser la tête avec ça ?

 

quand tu dis "version du programme",
est-ce que tu parles seulement d'une option "--version",
ou bien est-ce que ça vaut aussi pour la version du programme qui est
affichée automatiquement quand on active le debug ?

 
Là je ne suis plus, désolé.

désolé, c'est moi qui n'ai pas pris le temps de bien poser les choses :

- je n'ai pas d'option "--version",
est-ce nécessaire ? je ne pense pas, il y a un équivalant dans la GUI.

- je n'ai pas d'option "--help",
est-ce nécessaire ? je ne pense pas, il suffira de taper un truc
incorrect (par ex "--help").

en fait ce que j'ai, c'est du debug optionnel, et quand on l'active ça
affiche la version du programme, sinon non.

vu ce que tu dis sur --help, je suppose que pour --version c'est pareil :
- si j'avais fait une option "--version", ça serais allé sur stdout,
- mais quand on active le debug, ça va avec le debug qq soit le
traitement.

 

j'ai oublié de te demander, mais je suppose que si on a un "usage: ..."
c'est pareil.

Donc, dans ce cas de mettre l'erreur (mauvais arguments) et le message
d'"usage" dans stderr.
 
Par contre, si tu traites un --help, alors je mettrais la "réponse" dans
stdout.

merci pour la distinction :-)

si on active le debug, est ce qu'on doit n'avoir aucun msg de debug,
mais avoir la version qui s'affiche en plus ?

 
Je ne vois pas pourquoi la version serait nécessaire, ou alors au début
du debug pour t'aider à trier les éventuels rapports de bug?

c'était comme ça quand je l'ai repris, alors j'ai supposé que ça faisait
partie des "bonnes pratiques" d'avoir la version qui s'affiche au début
du debug
(de mon coté je n'en sais pas plus)

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/