Nouvelle idée : "Obligation du port du casque à vélo" :-) :-) :-)

Un groupe d'élus centristes a lancé ça au Sénat :
https://www.francetvinfo.fr/societe/securite-routiere/obligation-du-port-du-casque-a-velo-cela-va-decourager-un-tas-de-nos-concitoyens-redoute-la-federation-des-usagers-de-la-bicyclette_4914399.html
A priori je ne suis du tout pour, cela regarde chaque cycliste.
Mais à y réfléchir : Pourquoi les cyclomotoristes qui comme tout le monde sont limités à 30 km/h dans beaucoup de villes ont cette obligation, et pas les cyclistes ?
En tous cas, cette idée m'amuse bien, et ce pour plusieurs raisons.
1 - Des politiques déconnectés des réalités
On a une population de cyclistes qui, dans sa grande majorité, n'a juste rien à faire de la réglementation, par exemple :
  - Non respect des priorités,
- Pas d'éclairage la nuit,
- Utilisation des endroits réservés aux piétons.
Ce non respect de la réglementation est le dernier des soucis des autorités, on peut griller à vélo un feu rouge devant des policiers en ne risquant statistiquement pas la moindre remontrance, sans parler des amendes.
Donc avant d'inventer de nouvelles règles, nos sénateurs déconnectés devraient déjà penser à faire respecter celles qui existent.
2 - La réponse des cyclistes
Bien-sûr, le cycliste moyen s'en contre-fout. Il n'y a qu'à lire dans l’article cité la réponse d'un certain Ilias : Avant de monter son son vélo "avec un casque audio pour écouter de la musique en pédalant" (ça aussi c'est interdit), il précise "je ne pense pas que c'est en me menaçant d'avoir une amende que je porterai forcément un casque".
Oh, quelle surprise :-)
Encore plus impressionnant, la réponse du Président de la "Fédération des usagers de la bicyclette" :
- Il commence par reconnaître "Le port du casque peut réduire certaines blessures et les traumatismes crâniens",
- Puis dans sa magnifique logique affirme ensuite "néanmoins nous sommes contre l'obligation du casque",
- Puis argumente, c'est là qu'on voit le niveau du type :
"Laisser entendre que le vélo c'est dangereux, c'est décourager tout un tas de nos concitoyens à en faire".
Je résume l'argumentation du frappé de la FUB : Chut, il ne faut surtout pas dire aux cyclistes que le vélo c'est dangereux !!!
L’important ce n'est pas la sécurité, l'important c'est qu'il y ait beaucoup de cyclistes :-)
Bon, on peut argumenter avec la sécurité pour demander par exemple le doublement d'une piste cyclable déjà existante, mais chut, ne parlons pas de sécurité aux cyclistes !
En dessert, la fin de l'article :
"Pour réduire les accidents, le président de la FUB réclame d'abord de 'réduire le trafic automobile, construire des pistes cyclables', plutôt que de pénaliser les cyclistes qui ne porteraient pas le casque."
OK pour améliorer la sécurité des cyclistes, on attend tout des autres, mais rien des cyclistes.
Notons au passage qu'il n'évoque pas l'obligation du casque, mais uniquement la pénalisation qui résulterait du non respect. Il a bien compris que l'obligation, tout le monde s'en moque.