Re: lunettes "inter-view" : photo de grille

Le 02/01/2022 à 22:00, pehache a écrit :

Le 02/01/2022 à 13:43, robby a écrit :

hello !
>
après des années a me débrouiller avec des "lunettes loupes", je me suis
fait faire de vraies lunettes, en "interview", pour ordi en haut ( visée
à 70cm, il me semble ) vs lecture en bas ( visée 30cm, il me semble ),
pour correction dans les 2.5 dioptries ( la vue de loin ne nécessite pas
vraiment de correction ).
>
j'ai vraiment du mal à m'y faire, et je me demande si les verres ne sont
pas mal taillés, notamment le gauche.
pour essayer d'objectiver, j'ai pris en photo une grille vue a travers
le verre.
avec des lunettes loupes la grille est juste grossie sans déformation
nulle part sur le verre, mais avec mes interview ça donne cette horreur
toute tordue:
Par ailleurs je suis surpris que les verres regardent franchement "vers
le bas" ( du coup la photo du haut est prise face aux verres, et la
seconde parallèlement aux montures ).
>
https://i.imgur.com/pPYvR4x.png
>
ou bien alors c'est que les parties utiles sont juste ces minces zones ?
(orange de près, cyan de mi-loin )
auquel cas elles ne sont effectivement pas identiques sur les 2 yeux :
>
https://i.imgur.com/4BBkZPT.png
>
>
d'autre part, je ne comprend pas bien ce que signifie "correction de 2.5
dioptries", puisque la loupe dépend de la distance de mise au point
visée. 2.5, c'est pour quelle distance ?
>
( + précisement l'ordonnance dit (moyenne des 2 yeux )  " +.25   ,
addition +2.25 "
       l'oeil droit ayant une légère ellipticité )
>

 
Tu as +0.25 de correction "en haut" et +2.5 en bas.
 
Tu t'es fait faire des verres progressifs, donc. Vers le bas ce type de
verre a effectivement une zone utile souvent assez réduite, d'autant
plus quand la différence de correction entre près et loin est importante.
 
Par contre je suis surpris que la zone utile vers le haut semble si
réduite. Normalement vers le haut c'est beaucoup plus large. Je suis
même surpris de l'effet de grossissement important vers le haut, alors
que tu n'es censé n'avoir que +.25 (ce qui est négligeable).
 
Tu les as payés combien ces verres ?
 
 

J'ai aussi des verres progressifs avec des corrections pour astigmatisme
(cylindro-sphériques?). Je peux dire que c'est loin d'être parfait même si c'est
(assez) cher vers 200€ le verre.
De loin comme de près en fait la vision n'est bonne que dans l'axe et déforme
tout de suite si on s'en écarte. J'ai +2 pour la correction presbytie et c'est
vraiment pas très top si on regarde en bas, même au centre sauf en éclairage
intense avec un bon contraste (diaphragme étroit).

En plus mes deux yeux n'ont pas le même astigmatisme (+/- 1 dioptrie axes
différents) et tout ça fait bien onduler. Je fatigue vite à lire à 35/40cm le
journal, et ne parlons pas des notices de médicaments ! On m'a filé "une paire à
1€" pour la lecture non progressive et finalement c'est mieux, mais il faut
penser à changer de lunettes quand je veux lire le journal. Pour l'ordi avec
celle-là il faut avoir le nez dessus. Rien n'est parfait !

--
Vous pouvez dire n'importe quoi, et moi aussi d'ailleurs, mais je m'en f..s
complètement.