Re: Hydrogene

Salut,
jdd écrit :

Francois LE COAT écrit :

jdd écrit :

pourquoi la stocker, alors que les besoins sont immenses. Elle sera tout
de suite consommée.

>
Les énergies fossiles, le pétrole, le gaz, le charbon, sont stockables
et c'est ce qui fait leur praticité, tout particulièrement pour la
mobilité. On stocke l'essence dans le réservoir de sa voiture. Donc,
il faudrait pouvoir stocker l'électricité verte, pour en avoir un
usage similaire, avec des batteries mais c'est limité, ou sous forme
d'hydrogène vert, ce qui me semble plus approprié.

 cela ne serait utile qui si près de 100% de l'électricité était fourni par du renouvelable intermittent.
 Mais ce n'est pas du tout ce qui se prépare.
 le stockage n'est vraiment utile que pour la mobilité. Un avion, un bateau ne peuvent pas se recharger en vol ou en mer.
 peut-être aussi au plus près des usagers: château d'eau? (est-ce une blague?)
 sur terre, avec un réseau interconnecté, il faudra conserver un volant de fournisseurs adaptables: sans doute du nucléaire, du thermique avec carburant vert... Dans quelle proportion?

Jean-Marc Jancovici à la suite de la publication de ses recommandations,
parle aujourd'hui à la radio ...
*Croissance et écologie avec Jean-Marc Jancovici*
France Inter le 29/01/2022
Le Grand Face-à-face - Comment adapter notre économie aux enjeux
climatiques ? C’est l’ambition de l’ouvrage «Plan de transformation
de l’économie française» (Odile Jacob), porté par Jean-Marc Jancovici,
président du think tank «The Shift project». Un programme pour sortir
des énergies fossiles tout en maintenant l'emploi.
<https://rf.proxycast.org/c2114edf-415d-4c58-b1c4-9823358cb4db/18558-29.01.2022-ITEMA_22915996-2022F30378S0029-22.mp3> (49.4 Mo)
Mais alors il parle du développement du nucléaire, mais presque pas
des énergies renouvelables, et pas du tout du moyen de les stocker.
Il est pourtant évident que si l'on doit se passer des énergies
fossiles, et à part le nucléaire, il faudra pouvoir stocker la
production intermittente des sources renouvelables. Tout le monde
en parle, aux USA en Europe et dans le monde, les différents
candidats qui se présentent à l'élection, les scientifiques,
mais pas les recommandations dont JMJ est le porte-parole. Une
question aussi centrale doit pourtant être abordée, au risque de
ne pas comprendre quelles sont les perspectives d'un tel travail.
Le nucléaire ne comblera pas à lui-seul les besoins en énergie du
monde entier, pour un futur qui soit humainement viable. Même pour
la France uniquement, avec la crise énergétique, on se rend compte
que l'électricité nucléaire ne répond pas au besoin immédiat. C'est
un investissement à long terme, et de la recherche, alors que
l'électricité verte renouvelable est disponible et mal employée.
Je ne comprend pas une telle attitude, qui semble dissimuler un
sujet tabou. Le développement des moyens de stockage de l'énergie.
JMJ dit pourtant que les batteries n'y suffiront pas, sans
prolonger la discussion, pour parler des autres possibilités ...
--
François LE COAT
<http://eureka.atari.org/>