Liste des Groupes | Revenir à fs physique |
[snip]j'ai viré le début de votre réponse, qui n'est qu'une n-ième
J'en sais plus que vous, certes, et ça me permet de conclure que rienquant à "référentiel et espace désigne la même chose" : non, référentielChacun son opinion, moi, je trouve que c’est l’inverse. Dans la littérature einsteinienne, on trouve système de coordonnées, repère, référentiel, ce sont des mots datés du début XXième, l’algèbre a évolué depuis, vous le savez mieux que moi. Je préfère donc le vocable d’espace physique auquel on peut faire correspondre celui d’espace mathématique, avec lesquels on sait travailler; espace métrique, espace vectoriel, espace normé, base hilbertienne, base orthonormé, repère, etc., enfin vous connaissez ça bien mieux que moi puisque vous êtes spécialisé en algèbre, tandis que travailler avec des référentiels, moi, je ne sais pas faire. J’utilise donc le terme espace, libre à vous de la traduire par référentiel, moi je fais l’inverse.
est bien défini, vos "espaces" n'ont aucune définition sensée.
La cinématique classique est basée sur la relativité Galiléenne,Je vous l’accorde, j’aurais dû écrire que les coordonnées de M’ sont également notées (x’, y’, z’) dans S, de même que le point M’ est bien noté avec un prime dans S, tous ces primes sont faits pour les distinguer des points de S (les points appartenant à S, c’est à dire les points fixes de S; je précise car vous semblez ne pas comprendre ces notions).Certes! mais M’ est noté également x’ dans S, si bien que x’(t’) = cst effectivement, mais x’(t) est bien fonction de t.« M' est noté également x' » ?? Ça ne veut rien dire.
Prenez une dérivation "classique" de la RR, peut-être pas exactementOh! mais ça c’est bien trop fort pour moi, moi, je suis mécanicien pas physicien, je pars de ce que je connais, la cinématique classique.
celle d'Einstein en 1905 mais une forme un peu "modernisée" (chez
Parizot par exemple), et suivi le même cheminement logique pour
obtenir les équations de la Relativité Galiléenne à la fin.
Si vous n'avez pas d'horloges, vous n'avez pas de temps, si vousDans les deux référentiels vous avez un réseau d'horlogesMoi, je n’ai pas d’horloges et pas d’événements, ce sont des instruments et un concept qui me sont étrangers. Nous sommes dans deux paradigmes différents, nous ne pouvons donc pas nous comprendre, sauf si vous revenez à la physique de base, la physique classique, c’est celle que j’utilise.
co-mobiles synchronisées. Lorsque vous considérez un événement
donné de coordonnées (x, y, z, t) dans S et (x', y', z', t')
dans S', pour arriver à t' = t (pour tout événement) il faut
faire une hypothèse sur les deux ensembles d’horloges concernées.
Exercice : Quelle est cette hypothèse ?
Les messages affichés proviennent d'usenet.