Re: Obligation du port du masque et son inefficacité [Re: Vaccin ARNm contre le mélanome en test à Genève (HUG)]

Le 07/06/2023 à 18:21, MH a écrit :

Pierre Aribaut.com a exprimé avec précision :

Le 07/06/2023 à 16:51, Marc SCHAEFER a écrit :

On Wed, 07 Jun 2023 16:48:17, Duzz' <jsuis@jreste.invalid> wrote:

Je connais ce concept, mais je ne sais pas dans quelle mesure il est
vrai, certaines personnes chopent un carcinome ou mélanome à la
quarantaine en ayant a priori fait gaffe (selon les critères qu'on admet
actuellement comme "faire gaffe"), et d'autres à 90 ans, alors qu'ils
ont pris le soleil sans protections régulièrement, n'ont toujours pas de
problème...

>
Chaque organisme humain a ses propres caractéristiques génétiques et
tous les cas particuliers que tu invoques ne peuvent pas être
généralisés à la population mondiale.

>
Oui.
>
Je constate aussi que l'argumentaire de ton interlocuteur est exactement
celui qu'il faisait pour établir que le covid n'était pas dangereux il y
a quelques années. Voir même pour prétendre qu'un masque était plus
dangereux que sans masque.
>
Disque rayé.

  Je confirme que des gens portant le masque sont tombés malade du covid, parfois gravement, alors que sans porter le masque, entre non-masquistes, nous allions bien.
Le masque n'a servi à rien, voire a pu aggraver les choses, cf. l'explosion de cas covid que j'avais montré post obligation du masque...
On attend toujours les preuves que le masque ait protégé les gens en général, déjà pour moi et mes proches, la réponse est non a posteriori, en ne respectant pas l'obligation du masque on allait très bien.
Le seul risque que j'ai eu, c'est celui d'une amende que j'ai fini par choper (en "jouant" au chat et à la souris avec la police, un jour je me suis trop relâché, à tort), pour le covid par contre, aucune preuve, le seul risque a posteriori était la répression covidienne.

      Je trouve cette histoire du masque anecdotique mais logique. En faire un cheval de bataille est complètement stupide. C'est tout à fait symptomatique du bas du front qui veut faire le malin alors qu'il a un QI des plus bas et des connaissances pas plus élevées.
      Le masque relève d'un principe de précaution légitime. Si il ne vous a pas protégé du virus il vous a au moins protégé de beaucoup de poussières dans notre atmosphère polluée. De plus il ne vous a pas empêché de boire, manger ou aller au cinéma. J'ai utilisé le mien au stricte minimum et j'ai rigolé en voyant des olibrius en porter un au volant de leur voiture alors qu'ils y étaient seules. Mais je ne fais

Idem ça me fait bien rire, cela illustre un problème psychologique sûrement, mais j'en ai vu un peu partout des gens seuls avec leur masque, en voiture, ou avec personne à des dizaines de mètres à la ronde, pour moi cela relève de la psychiatrie, une expérience qui a permis de révéler certains troubles psychiatriques au sein de la population.

pas de procès à ceux qui en ont portés.
 MH

Je ne fais pas de procès non plus à ceux qui en ont portés ou en portent, qu'ils en mettent 10 couches si ça les rassure, je voulais juste qu'on ne m'impose pas cette religion masquiste, et cela n'a pas loupé, on est venus nous l'imposer sous peine d'amendes, de morale à 2 balles etc. c'est là que cela me pose souci, quand ce délire ou cette religion vient empiéter sur nos libertés.
Qu'ils gardent leurs croyances masquistes pour eux, et n'essaient pas d'imposer leur vision aux autres qui vont très bien sans cette muselière.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com