Re: De la relativité des distances

Le 06/06/2023 à 18:09, Richard Verret a écrit :

Le mardi 6 juin 2023 à 16:42:55 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

La chronotropie oui, si les montres sont dans le même référentiel inertiel. Mais pas le "temps". Pas "l'instant". Et c'est l'immense clé que personne ne semble vouloir entendre.

Parce que c’est faux.

 Bien sûr que non, ce n'est pas faux.

Si le temps est en retard là-bas en B alors que je suis en A: Ta > Tb, il en est de même en sens inverse Tb > Ta, ce qui est antinomique, donc impossible, la seule solution est Ta = Tb.

 Je suis stupéfait de te voir comprendre ce qui se passe effectivement, mais ne pas comprendre que c'est évidemment réciproque.  Posons deux montres, réglons-les au même endroit, puis écartons les lentement pour les mettre à une distances d'une année-lumière.  Pour A, la notion de temps présent universel est tel qu'à l'instant présent de A, admettons 6 juin 2023, la montre B marque un an de moins, soit 6 juin 2022.  L'instant présent de A pour A (6 juin 2023) correspond exactement avec l'instant présent de B (6 juin 2022).  Pour B, c'est l'inverse, évidemment.
 Pour B, quand la montre de B marque 6 juin 2023, elle voit en direct-live la lumière de A lui arriver infiniment vite dans son référentiel de temps présent.
 Mais cette image vue en direct-live dans son temps présent marque 6 juin 2022.
 C'est un effet de perspective réciproque.
 D'où le fait qu'il n'y a pas de temps présent "absolu".  Chacun se créé le sien, et croire qu'il en est autrement, c'est se forger une construction mentale fausse et abstraite.  Le pire, et c'est à pleurer, c'est que c'est tellement évident si l'on comprend mon voyageur de Langevin  traité en vitesses apparente, on voit que ça ne peut être QUE comme ça.
 Pour que les vitesses apparentes soient symétriques, et que les temps propres soient conservés, il faut que le demi-tour de Stella s'effectue de tel façon qu'elle voit l'horloge de la terre, marquer trois ans,
et marquer ENCORE trois ans après le demi tour.
 Mais pour cela il faut que très rapidement l'image de la terre passe de 4 al, à 36 al presque instantanément sans que son heure apparente ne varie.  Ca ne peut se faire que si la vitesse de la lumière est infinie.
 Je ne comprends pas qu'on ne remarque pas l'infinie logique du phénomène, et l'énorme contradiction si on ne pratique pas comme je fais.
 Je le répète, ça me dépasse.
 On ne se rend pas compte de ce que j'explique depuis 40 ans, et de l'immense logique du raisonnement.  Ca ne peut être QUE comme ça.  Sinon c'est absurde. Sinon TOUT est absurde.
 Ce que je ne comprends pas, mais alors pas du tout, c'ets la répugnance universelle à cette notion simple d'anosochronie réciproque, et pourquoi toujours, toujours, toujours, on préfèrera la théorie actuelle  qui est bancale PAR PRINCIPE THEORIQUE ABSURDE.  On ne peut pas admettre un facteur gamma (c'est à dire une chronotropie relative qui est évidente) sans passer par l'anisochronie et la réciproque des effets sur les longueurs et les distances.
 Ca me stupéfie d'avoir sans cesse à dire les mêmes évidences et de passer pour un crétin.  R.H.