Re: La typo dans l’arène

Le 23/05/2023, "Benoît L." a supposé :

Après mûre réflexion, le 23 mai 2023 à 16:22, gump eu l'idée d'écrire :
>
>

Le 22/05/2023 à 19:40, "Benoît L." a écrit :
 

Très intéressant, tant en terme légal, qu’en termes typographiques.

 La lecture de ces 16 pages est en effet passionnante, ne serait-ce que pour observer la langue de la justice et ses subtilités, et le fonctionnement d'icelle.

>
Oui, c’est un petit document qui contient beaucoup d’informations,
quelques fautes de grammaire, et me semble assez compréhensible pour le
commun des mortels.
>
Ce qui est « drôle » est que les règles typographiques françaises ne
sont pas franchement respectées. Exemples :
– “” au lieu de «  »
– Les listes ne commencent pas par une capitale ;
– Les listes se terminent par des virgules et non des points-virgules ;
– Les puces sont des « traits d’union » et non des tirets semi-
  cadratins ;
– Les apostrophes n’en sont pas, se sont des primes ;
– …
>
C’est drôle que les règles de l’Imprimerie Nationale ne soient pas
respectées par la Justice Nationale.
>

On comprend aussi que la justice soit aussi lente : il a fallu trois
années d'expertises et de contre-expertises pour arriver à un jugement
...qui peut d'ailleurs faire l'objet d'un appel ( enfin, je crois ! )

>
L’appel est lancé, que je sache.
>

Cela dit, sans l'encombrement monstrueux des tribunaux, on aurait sans doute pu aller plus vite.

>
Cela existe, c’est le référé qui est très rapide mais ne va pas au fond.
En référé ils auraient demander d’interdire la diffusion de la police de
Google en attendant un jugement sur le fond. >
Sinon, il y a tellement d’intervenants et d’experts dans ce genre
d’évènement qu’il faut du temps pour synchroniser tout le monde. C’est
comme ça, mais le jugement est prononcé seulement deux mois après les
débats.

Oui, en fait, ça ne me semble pas tellement long. D'ailleurs, ce temps jugé trop long n'est pas dû à la lenteur de l'appareil judiciaire mais à la lenteur des parties elles-mêmes qui échangent souvent de nombreuses conclusions assorties d'expertises auxquelles il faut bien répondre et cela demande naturellement du temps.