Re: Proposition de revue des groupes vides de fr.lettres.*

Le 13/09/2023 à 14:00, Richard Verret a écrit :

Le 13/09/2023 à 12:13, Python a écrit :

Mais ce qui est sûr c’est que je ne parlerai jamais des nombres complexes à ma compagne.

 Il est évident que ça ne l'aidera pas à donner le biberon ou à cuisiner un ragoût de mouton.
 D'où mon grief sur l'apprentissage des nombres complexes au lycée (qui prennent beaucoup d'heures), alors que d'autres pans des mathématiques, plus concrets et utiles ne sont pas enseignés dans les secteurs des probabilités, ou de la relativité.  Je pense un peu la même chose pour la physique relativiste enseigné en université, trop complexe (alors que le niveau de seconde pourrait à la rigueur suffire), et surtout faux.
 Des pans entiers de la physique relativiste sont faux.
 Pas étonnant que les physiciens disent alors : quand on veut connaître la vitesse d'une particule, on sait pas où elle est, et si on veut savoir où elle est, on sait pas ça vitesse.
 C'est donc que leurs équations sont absurdes.
 Je n'ai aucun problème, moi, pour savoir où est une particule et à quelle vitesse elle va.  Toutes les équations, je les ai données.
 Mais il parait que ce qui compte c'est de dire : "Il est fat ou arrogant".
 Et pas : "Monsieur asseyez vous, nous alors vous écouter et tester vos équations d'une façon théorique (il ne faut pas qu'il y ait de biais théorique) et nous allons en tester la valeur expérimentalement."
 Du tout, du tout, du tout...  Quelle connard, l'humain.  R.H.