Comprendre la théorie de la relativité

Le problème avec le guignol relativiste, c'est que le guignol se croit malin.
Si je dis à un guignol qu'une même accélération sur une même distance peut être notée avec différentes
vitesses observables instantanées dans un même référentiel et selon les observateurs, cela lui parait absurde.
Je pense que celui qui pourrait comprendre ça le mieux, c'est Richard Verret.
Pourquoi lui?
Parce qu'il fait la différence entre vitesse réelle et vitesse mesurable (c'est à dire observable).
Il aura donc moins d'appréhension à passer le pas et à se dire : si je ne vois que l'ombre des choses, pourquoi y aurait-il un problème au fait que deux observateurs différents croient noter des vitesses différentes?
Je ne parle pas des référentiels galiléens, évidemment. Il est évident qu'une vitesse mesurée à 0.8c, par exemple, sera la même pour tout le référentiel.
Un fait déboussolant va alors survenir : que se passe-t-il si les milieux sont des milieux accélérés?
La vitesse mesurée va dépendre de l'observateur, ce qui, dans un premier temps, peut paraître absurde.
Le reste n'est qu'un grand éclat de rire, quand ça fait tilt et qu'on comprend l'erreur de concept.
Mais non, ce n'est pas absurde.
C'est tout simplement parce que nous croyons dur comme fer à une idée abstraite (une de plus). Celle que le vitesses mesurées sont la réalité des choses et que Vr=Vo. Si nous passons en vitesses réelles, toutes les absurdités sautent, et les vitesses réelles sont invariantes dans un même référentiel accéléré (mais pas les vitesses observables).
J'avais déjà discuté de ça il y a quelque temps sans que cela ne semble intéresser personne, c'est dommage.
 La vitesse observable peut être différente pour divers observateurs présents dans le même référentiel
dans le cas de référentiels accélérés (puisque de toute façon c'est un leurre et que cette vitesse n'est jamais utilisée seule mais avec des corrections comme par exemple le facteur gamma).
Posons le problème suivant :
On imagine un grand cercle de 12 al de circonférence, et on imagine la même distance, mais cette fois en ligne droite.
Accélération identique : 10m/s² (1.052 al/an).
Les vitesses réelles vont toujours rester cohérentes, PAS les vitesses classiques (vitesses observables).
PAS les temps mesurés (observables) entre les différents segments selon la position de l'observateur. Exemple si le trajet est circulaire:
ΔTo=(Δx/c).sqrt[(1+2c.[sqrt(x2)-sqrt(x1)]²]/aΔx]
Alors que si le trajet est rectiligne :
ΔTo=Tr2.sqrt(1+(1/4)(Vr2²/c²))-Tr1.sqrt(1+(1/4)(Vr1²/c²))
D'où l'intérêt, peut-être, de travailler avec les vitesses réelles, où il ne pourra jamais y avoir d'erreur, et qui restent d'un usage très simple et très "newtonien". Je rappelle (même si ça va pas plaire) qu'en vitesses relativistes réelles:
x=(1/2).a.Tr²
Vri=a.Tr On est dans la simplicité newtonienne, puisque le leurre relativiste disparait.
Cela facilite grandement les calculs et les rend corrects si l'on comprend bien ce que l'on est en train de faire. C'est pourquoi je me permets si souvent d'insister. Ne soyez pas remplis d'arrogance et fats parce que vous avez appris par coeur les transformations de Poincaré et quelques équations à la con.
Sachez les interpréter avec méthode. Faites des babys steps!
R.H.