Re: Comprendre la théorie de la relativité

Le 14/09/2023 à 17:26, Yanick Toutain a écrit :

Le jeudi 14 septembre 2023 à 16:51:01 UTC+2, Python a écrit :

Le 14/09/2023 à 15:20, Yanick Toutain a écrit :

Le mercredi 13 septembre 2023 à 23:44:13 UTC+2, Python a écrit :

Le 13/09/2023 à 22:16, Richard Verret a écrit :

J’ai demandé aux spécialistes de la théorie de la relativité ce que signifiait les temps t et t’ que l’on trouve dans les équations de la transformation de Lorentz. Je dois dire que ne n’ai pas eu de réponse claire,

Vous plaisantez ? Pour commencez vous n'avez pas posé la question
à des "spécialistes de la théorie de la relativité" mais à des
gens dotés d'assez de jugeote pour comprendre une théorie enseignée
au premier degré universitaire, ce qui est largement suffisant ici.
>
Un évènement est mesuré à une position (x,y,z) à un instant t par
une horloge situé à cet endroit, à ce moment là, horloge faisant
partie d'un réseau d'horloges synchronisé selon une procédure
claire (Poincaré-Einstein) et en repos relatif avec un observateur
donné.
>
Un autre observateur en mouvement uniforme de vélocité (v, 0, 0)
par rapport au précédent dispose du même dispositif, il observe
le même évènement en (x',y',z') se produisant quand l'horloge
de son réseau à lui marque t'.
>
Voilà c'est ça t'.
>
Vous parlez, vous, de temps et d'une variable t sans la moindre
définition. Vous pourriez tout aussi bien dire tarabistouille
ou quamenbert à la place. En physique on définit le temps par
des procédures de principe, ne supposant que l'existence
d'horloges permettant de mesurer la durée entre deux événements
se produisant là où est l'horloge, c'est TOUT, le reste est
construit et justifié autant en théorie qu'en pratique.
>
Vous ne faite que vous payer de mots, et ils sont pas terribles
en plus...

[snip gna gna gna]
Il a juste oublié de préciser si son "v" était une distesse ou un phitesse.
Le 2ème observateur augmente t il la distance entre lui et l'observateur numéro 1 de v km par seconde ?
Ou bien v est-ce une phitesse, une vitesse radiale
Ce que l'observateur 1 voit de l'observateur 2

Je sais que j'essaye d'éduquer un âne (parmi les trois qui poluent ce
groupe), mais bon...
>
J'ai dit que la vélocité du second référentiel est (v,0,0) dans le
premier.
>
Cela signifie que si un observateur au repos dans le premier
référentiel mesure deux positions distinctes de (mettons)
l'origine du second à des temps t1 et t2 (pour des horloges
de son réseau d'horloges synchronisées en repos dans ce référentiel
placées là ou est l'origine du second référentiel) il trouvera des
coordonnées (x1,0,0) et (x2,0,0) telles que (x2-x1)/(t2-t1) = v
>
Simple, précis et expérimentalement opérationnel.
>
Rien à voir avec vos délire métaphysico-confusionnistes et
vos terminologies sans définition à tous les trois (hi han,
hi han, hi han : on va bientôt manquer de foin par ici..)
>

[snip le reste des sottises]

Pourquoi ne pas écrire vitesse radiale si phitesse vous écorché la bouche

Parce que ce serait un terme incorrect. Et, non plus, je ne saurais
utiliser un terme inventé par un type complètement dément.

[snip gna gna gna]

NB VITESSES DISTESSES ET PHITESSES SONT DES CONCEPTS PARFAITEMENT COMPRIS PAR BARD ET CHATGPT

Ce n'est pas étonnant puisque ces logiciels ne sont que des générateurs
de phrases. Il ne comprennent RIEN. Et, ça tombe bien, il n'y RIEN à
comprendre dans votre fatras absurde.