Re: Comprendre la théorie de la relativité

Le 15/09/2023 à 00:51, Python a écrit :

Le 14/09/2023 à 18:28, Richard Hachel a écrit :

Le 14/09/2023 à 17:47, Richard Verret a écrit :

Le 14/09/2023 à 17:19, Python a écrit :

Ce n'est pas de ma faute si vous ne comprenez pas ce qu'un élève
de CM2 comprendrait.

Je ne pense pas que vous comprenez ce que vous écrivez:
"un observateur au repos dans le premier référentiel mesure deux positions distinctes de (mettons) l'origine du second à des temps t1 et t2 (pour des horloges de son réseau d'horloges synchronisées en repos dans ce référentiel placées là ou est l'origine du second référentiel)."
Et c’est vous qui parlez de salmigondis !

 Meuh c'euh qu'un bouffon!
 Un guignol.
 Il me reproche de ne pas comprendre ce qu'est une vitesse apparente,

 Non, mais la formule j'en ai founi une démonstration, toi non. Du
coup je peux vérifier les conditions nécessaire pour que la formule
soit vraie sur un long segment de trajectoire et donc établir...
 

[snip gna gna gna]
l'=l.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c²) qui est indispensable à la compréhension correcte du paradoxe de Langevin.

 ... que ce que tu penses être une contradiction ou une violation
de la covariance ne l'est absolument pas. C'est juste un résultat
de géométrie élémentaire.
 Julien a fait la même constatation, exactement la même.

Quand tu auras fini de dire n'importe quoi ce sera bien.
Il faut cesser de prendre les gens pour des cons.
C'est moi qui ait donné la formule et pas toi, elle s'établit d'ailleurs très simplement (c'est même pas du niveau lycée). Deuxièmement, il est bien évidente que si la trajectoire n'est pas purement longitudinale, l'angle µ
est en perpétuel changement. La formule reste valide, mais dans ce cas, il faut sans cesse adapter µ pour avoir la vitesse apparente instantanée. Troisièmement, pour ce qui est de la covariance générale, elle doit être acceptée tous azimuts, sinon, ce n'est pas une règle. Je le répète, lorsque Stella quitte la terre, dans le fameux exemple du voyageur de Langevin, elle
parcours les 12 al vers Tau Ceti (mesurées dans le référentiel terrestre) en 9 ans de temps propre,
et 9 ans de temps propre aussi pour le retour.
A l'aller, elle voit Tau Ceti s'approcher d'elle avec une vitesse apparente de 4c, et la terre s'éloigner avec une vitesse apparente de 0.4444c.
Au retour, c'est évidemment l'inverse. Jusqu'ici personne ne contredit (sauf Yanick Toutain et Richard Verret) qui contestent la relativité du temps. Néanmoins, le paradoxe de Langevin va ressurgir, caché qu'il était sous le tapis.
Comment Stella peut-elle observer pendant neuf ans de son temps propre une étoile venir vers elle à 4c?
Comment peut-elle dans le même temps observer la terre fuir à 0.444c? Je veux dire : sur quelle distances?
Les physiciens disent que les 12 al, pour elle, se contractent. Et donc la distance terre-Tau Ceti ne vaut plus que 7.2al.
C'est incompatible, avec la logique, et pourtant, si l'on regarde bien, on se met à rire devant sa propre bourde. 7.2 al, c'est la contraction transversale d'un objet, selon l'=sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c²) où cosµ=0.
Ici, le voyage est longitudinal, et cosµ vaut -1 pour l'étoile et 1 pour la terre à l'aller, et l'inverse au retour. De même qu'en apparence la fusée parait trois fois plus petite (longueur apparente) pour Terrence à l'aller, et trois fois plus grande au retour, l'=sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c²), le télescope de Terrence (3 mètres) pointé sur elle lui parait plus petit à l'aller (1 mètre) et plus grand au retour (9 mètres).
Il ne reste plus qu'à avoir l'énorme coup de massue intellectuel que la réflexion provoque.
Ca fait tout drôle.
Mais alors... la longueur, c'est de la distance... la longueur de mon télescope, c'est bien la distance entre les deux points opposés du télescope. Les effets de la physiques sont réciproques par permutation de référentiel, tous les référentiels étant égaux.
Si les longueurs se contractent ou se dilatent, c'est PARCE QUE l'espace qui les contient se dilate et se contracte de la même façon. Imagine, pour te donner le coup de grâce (Jacques est d'accord pour payer les frais d'obsèques)
que le télescope fasse 12 années lumière de longueur, et que je fonce vers lui. Il est evident que je vais observer un télescope qui vient vers moi, et qui mesure 36 al.
Mais il est évident aussi que la longueur du télescope de 36 al, c'est la longueur de l'espace terre-Tau Ceti observé de cette manière.
C'est tellement évident.
Mais bon.
Admettons que je suis un crétin, et que toi, tu sois le plus grand des critiques de la physique moderne.
Ca ne fera qu'une pensée abstraite de plus.
R.H.