Re: Oh my god !

Le vendredi 29 septembre 2023 à 11:50:30 UTC+2, Python a écrit :

Le 29/09/2023 à 11:23, Richard Verret a écrit :

Le 28/09/2023 à 20:19, Python a écrit :
[snip gna gna gna]

Je sais ce que dit précisément la Relativité, ce n'est pas du tout vos
propos ineptes de bout en bout ci-dessus.

Il ne s’agit pas de la théorie de la relativité d’Einstein, elle est incohérente. J’en propose une autre cohérente et conforme aux faits observés.

1) La relativité restreinte est cohérente, c'est un fait démontré
mathématiquement
2) vous ne proposez rien du tout, rien n'a le moindre sens dans votre
machin

On parle là d'horloges qui quand elleS se croisent, indiqueNT
le même temps ou non. C'est ça le t de la Relativité. Pas
juste "euh ben j'ai juste à dire que c'est du temps.

Le t de la relativité, comme vous dites, sont des durées,

 

C'est une durée en un sens, et un seul : pour un événement E donné
qui se produit auX coordonnées (x,y,z) pour un observateur donné
(i.e. référentiel) l'horloge (préalablement synchronisée avec
d'autres horloges toutes immobiles dans ce référentiel) qui
se situe aux coordonnées (x,y,z) marque "t" i.e. entre l'évènement
"l'horloge est à zéro" et E il y a une durée de t.

 
"Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément. " Nicolas Boileau-Despréaux.

Ce n'est pas de notre faute si vous êtes trop con pour comprendre
la description d'un dispositif expérimental.

La relativité n'a jamais revendiqué être la description de lois de la nature. Elle revendique le contraire.  Elle prétend que les lois de la nature n'existent pas. Et que les corps n'ont pas de vitesse "en soi."