Re: Oh my god !

Le 02/10/2023 à 12:07, Michel Talon a écrit :

Le 01/10/2023 à 15:24, Richard Verret a écrit :

t est donc à la fois un instant et une durée, ça j’avais compris. Ce qui m’intrigue ce sont les t’, il y en a une tripotée, qui plus est, ils sont fonction de x, donc des points d’un autre référentiel. C’est pour le moins curieux.

 C'est ce qui s'appelle la relativité de la simultanéité. Comme il a été dit dans le fil un repère c'est un ensemble de points à distance fixe les uns des autres, qui plus est chacun muni d'une horloge. Contrairement à ce qui a été affirmé maintes fois par Hachel, le point O
ne joue aucun rôle particulier et il n'y a pas d'observateur privilégié en O. Tous les points du repère sont équivalents. Un événement, en un certain endroit en un certain moment est caractérisé uniquement par l'observateur du repère qui se trouve au même endroit au même moment.
Ce qui lui permet de donner à cet événement les coordonnées (x,y,z,t).
Evidemment ça suppose de synchroniser les horloges de tous les observateurs du repère, par exemple par la méthode de Poincaré-Einstein,
ce qui est *possible* contrairement à ce que dit Hachel. Dans cette conception, qui est la conception standard, ce que pense l'observateur en O on s'en moque complètement, et donc aussi du stupide concept de
"propriété apparente". Si on est dans un autre repère, se déplaçant par rapport au premier, on définit de même (x',y',z',t') et de fait la relation entre (x,y,z,t) et (x',y',z',t') est telle que t' dépend de t et de (x,y,z), donc la simultanéité est relative. C'est le seul moyen d'assurer que la vitesse de la lumière est la même dans les deux repères, fait expérimental incontestable.
Pour un rappel des constatations qui ont mené à ces conceptions, ceci est très bien:
https://en.wikipedia.org/wiki/Aberration_(astronomy)
Malheureusement l'article en français est indigent.

Celà lui a été expliqué maintes fois mais il feint de l'ignorer. Ce type a un problème psychologique en plus d'être complètement mythomane.