Re: Théories correctes mais fausses

Le 04/10/2023 à 13:05, Richard Verret a écrit :

Le 03/10/2023 à 22:58, Richard Hachel a écrit :

Le 03/10/2023 à 21:45, Richard Verret a écrit :

Toi, tu dois pouvoir admettre ça puisque tu as déjà fait un grand pas — et non pas un pas de bébé— dans cette direction. Tu ne peux pas faire la distinction entre Vo et Vr et en même temps accepter la relativité car la vraie vitesse, Vr, n’existe pas dans cette théorie.

 Ce que je ne comprends pas, c'est comment on a pu passer à côté de ça pendant 120 ans.

Chaque chose en son temps.
 Le 03/10/2023 à 21:45, Richard Verret a écrit :

Tu ne peux pas faire la distinction entre Vo et Vr et en même temps accepter la relativité car la vraie vitesse, Vr, n’existe pas dans cette théorie.

Dans la théorie de relativité, il n’existe que la vitesse observable Vo. Le concept de vitesse réelle Vr est incompatible avec cette théorie. On est donc obligé d’abandonner la relativité einsteinienne si l’on adopte le principe d’une vitesse réelle, principe qui implique l’existence d’un monde réel différent du monde observable.

Ce qui est amusant, c'est que nous avons, toi et moi, la même équation, et découvert la même vérité.
Vo, ce n'est PAS Vr.
Nous posons donc, Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)
La transformée réciproque étant Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²)
Mais nous interprétons cette équation avec un concept complétement inverse.
Tu en arrives à ne pas croire ce que tu vois, et en cela tu te ranges parmi les physiciens du monde entier; alors que je dis en réponse qu'au contraire, nous voyons les objets en direct-live, et que le voile n'est que purement intellectuel.  Yanick, Julien, Fabrice, Paul, Michel, Jacques disent tous comme toi: "Cette étoile que j'observe à deux mille années lumière est peut-être morte depuis longtemps". Je dis contre tout le monde que nous observons la réalité instantanée des choses et que Vo=c; c'est juste une notion abstraite incérée dans notre esprit.
Croire que la lumière a une vitesse, et que nous ne voyons pas l'univers en direct-live, c'est le croire sous l'argument erroné qu'il n'y a pas d'anisochronie universelle.
C'est exactement la même chose que de croire que la terre est plate, et sinon l'eau des mers tomberait dans le vide, sous l'argument erroné qu'il n'y a pas de gravitation universelle.  R.H.