Re: Théories correctes mais fausses

Le 05/10/2023 à 20:50, Yanick Toutain a écrit :

Le jeudi 5 octobre 2023 à 20:41:11 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 05/10/2023 à 20:21, Yanick Toutain a écrit :

Le jeudi 5 octobre 2023 à 19:55:22 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :

 

La relativité c'est la NÉGATION de l'objectivité des lieux, des

déplacements

et des vitesses C'est le principe de non objectivité

Objectivité : caractère de ce qui existe indépendamment de l'esprit, d'un sujet pensant.  Ce n'est pas ce que dit la relativité. Albert Einstein disait lui-même qu'il ne croyait pas en Dieu, ni en un monde qui ne soit pas réel hors de l'esprit.  Donc première erreur, mon Yanick préféré à moi, tu utilises un mot frelaté.  Deuxième erreur, la relativité n'est pas la négation de l'objectivité des lieux, mais la négation du caractère absolu des lieux.  La relativité ne tranche pas entre Berkeley (idéaliste) et Gassendi (matérialiste) ou Descartes (dualiste). Elle n'a rien à voir avec ça, je te l'ai déjà dit, Yanick, tu suis rien du tout!  Le relativité ne parle pas de philosophie, et elle entre dans le cadre de toutes les philosophie comme la couleur jaune du citron et son goût acidulé.  Quelque soit le système, la négation du caractère absolu des temps, des vitesses et des distances reste valable.  Tu confonds caractères absolu des choses, et caractères objectif des choses.  Il y a bien une horloge sur cette table. Les uns disent qu'elle est dans l'esprit, les autres dans la matière, les autres dans les deux.  Mais aujourd'hui tous s'accordent pour dire que selon la façon dont on l'observe, ses aiguilles tournent moins vite, sa forme diffère, sa vitesse dans le vide spatial change.  R.H.

Suivre la gnoséologie de Hachel ou de Messager, c'est enterrer Diderot pour revenir à Berkeley (directement pour Hachel ou déguisé en Mach pour Messager) CITATION DIDEROT par Lénine " Quant aux matérialistes, le maître des encyclopédistes, Diderot, dit de Berkeley : « On appelle idéalistes ces philosophes qui, n'ayant conscience que de leur existence et des sensations qui se succèdent au-dedans d'eux-mêmes, n'admettent pas autre chose : système extravagant qui ne pouvait, ce me semble, devoir sa naissance qu'à des aveugles ; système qui, à la honte de l'esprit humain et de la philosophie, est le plus difficile à combattre, quoique le plus absurde de tous22. » Et Diderot, abordant de près les vues du matérialisme, contemporain (d'après lesquelles des arguments et des syllogismes ne suffisent pas à réfuter l'idéalisme, car il ne s'agit pas ici d'arguments théoriques), note la ressemblance des prémisses chez l'idéaliste Berkeley et le sensualiste Condillac. Ce dernier aurait dû, de l'avis de Diderot, se donner pour tâche de réfuter Berkeley, afin d'éviter que l'on tire d'absurdes conclusions de la thèse selon laquelle les sensations sont la source unique de nos connaissances"

C'est très bien Yanick.
Mais tu es hors-sujet. Il faut poster ça sur fr.sci.philo
Je t'a déjà expliqué trois ou quatre fois, que ca n'avait que peu de rapport avec la relativité qui reste valable dans tous les systèmes. C'est comme si tu me parlais de la bataille de Waterloo, en dénonçant du prix du navet sur la place du village.
Pas rap. R.H.