Re: Théories correctes mais fausses

Tentative de non  réponse gnoséologique
Le jeudi 12 octobre 2023 à 00:28:45 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

Le 11/10/2023 à 22:06, Yanick Toutain a écrit :

Le mercredi 11 octobre 2023 à 12:21:33 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :

 

La seule vitesse réelle qui puisse exister c’est la vitesse dans la
réalité.

Ca ne veut rien dire, on dirait du Python quand il a consommé du Whisky
à la place du rhum.

Ou est l'argument ?

La vitesse est une propriété d’un corps. Elle lui est propre. La vitesse
(réelle, c’est une tautologie) de ce corps est donc totalement indépendante
d’un quelconque observateur.

La vitesse ne serait pas une propriété un corps ?

Non, ça, c'est dans l'idéologie ça.
 
Dans le fantasme du référentiel absolu, sorte de divinité immuable
créée par Dieu.
 

Democrite n'était pas chretien ni Leucippe

C'est de la religiosité inconsciente d'elle-même.

Quel rapport entre Dieu et le vide ?

 
Richard Hachel dirait : une pensée abstraite de plus.

Si ce corps avait besoin d’un observateur pour avoir une vitesse, cette
vitesse ne serait donc plus une propriété de ce corps. Elle serait une relation
de ce corps avec chaque observateur particulier et une relation de chaque
observateur avec le corps.

Un corps n'a pas de vitesse absolue. Et rien n'existe dans le monde qui
puisse être une référence absolue.

Position idéaliste solipsiste que même Berkeley ne revendiquait pas.
Vous ne lisez pas les classiques.

 
C'est comme si tu cherchais derrière l'écran du dessin animé la maison
de Blanche Neige, en disant, j'ai
bien vu une maison là!
 

Walt Disney a copié sur de vraies maisons
Des maisons qui bougent dans le vide.

Un peu comme un chat qui se voit dans un miroir, prend peur, puis se
cherche derrière l emiroir en pensant probablement : "Mais j'ai bien vu
un chat, où se cache-t-il maintenant".

I. Le temps absolu, vrai et mathématique, sans relation à rien d’extérieur,
coule uniformément, et s’appelle durée.

Bah oui, il s'appelle durée. Je le veux bien.
 

Hachel corrige Newton

Mais il ne s'écoule pas uniformément, mais selon une relativité bien
définie.
 
Dans le problème du Langevin tel que je le décris, Stella a bien 18
ans, et Terrence 30 ans.
 
On ne peut donc plus parler de temps absolu.
 
Idem dans le problème du voyageur de Tau Ceti en mode accéléré, la
voyageur à 4.776 ans,
alors que dans le référentiel terrestre s'est écoulé 12.919 ans.

II. L’espace absolu, sans relation aux choses externes, demeure toujours
similaire et immobile.

On voit que tu n'as pas lu Hachel, toi?
 

Hachel tutoie Newton
Péché d'orgueil
(Je blague.  Hachel n'a pas compris que je citais Newton)

Tu as vu ce que dit Hachel et pourquoi l'intégralité des physiciens
tombent à genoux devant lui?
 
Même eux n'ont jamais été si loin dans la description de
l'élasticité spatiale, ils se contentent d'un minable
l'=l.sqrt(1-Vo²/c²)
 
Tu sais mon Yanick avec moi, l'espace absolu, il est encore plus mal que
mal.
 
 
R.H.