Re: Disque relativiste spatial.

Le mercredi 20 décembre 2023 à 08:12:57 UTC+1, Richard Verret a écrit :

Le 19/12/2023 à 19:36, Richard Hachel a écrit :

Le 19/12/2023 à 11:23, Richard Verret a écrit :
Donc toi aussi tu veux ré-introduire l'espace absolu.

Je ne VEUX PAS réintroduire l’espace absolu. Lors de ma recherche je suis arrivé à deux sortes d’espaces, des espaces sphériques Sj, les espaces perceptibles que j’avais appelés d’abord espaces visibles, spécifiques à chaque observateur, et un espace réel G que j’avais nommé au départ espace général et même espace tangible. Je me suis aperçu ensuite que chacun représente l’univers, ce qu’un observateur peut en percevoir pour les espaces S, et ce qui est commun à tous les observateurs pour l’espace général G, et grâce à Toutain, je me suis rendu compte que cet espace est l’espace absolu de Newton. Je ne veux rien, le monde est fait ainsi, je ne fais que de le dévoiler.

Je pense que tu perds du temps dans des futilités introduites ici par Yanick, qui ne veut visiblement pas progresser.
Tout cela empêche d'aller plus loin et de découvrir la réalité des choses et les équations qui vont avec.

Au contraire, on arrive à des choses essentielles qui touchent à la philosophie; la distinction entre ce qui est de l’ordre de la réalité perceptible et ce qui est de l’ordre du réel, des choses en soi.

 
je vais te poser une question très importante où le monde entier se fourvoie, et où même moi, j'ai du mal.
 
On va faire tourner un disque de un mètre de rayon, avec une matière indéformable, dans le vide spatial complet, et grâce à une énergie et une technologie très élaborée.
 
On parvient à faire tourner ce disque à cent millions de tours par seconde.
 
L'exploit est reconnu comme extraordinaire.
 
Cependant un problème apparait, et c'est celui ci: en périphérie du disque, on a fait une petit marque, une rayure au diamant,
et on veut savoir à quelle vitesse tangentielle tourne cette rayure.
 
On se rend compte qu'elle a dû tourner plus vite que c.
 
En effet, v=6.283.10^8m/s²
 
Trois hypothèses:
1 le disque s'est contracté sur sa circonférence, mais pas son rayon (théorie ridicule des physiciens). Ne riez pas les amis.
2. Le disque s'est contracté en circonférence et en rayon.
3. Le disque n'a pas changé d'apparence, mais son temps est différent du temps de l'observateur. Pour lui, il tourne de plus en plus vite, et pour l'observateur, cela sera limité à c.

1. Faux.
2. Faux.
3. Faux.
4. Le disque n'a pas changé, par contre il a changé d'apparence pour l’observateur, son temps est identique à celui de l'observateur. Il tourne de plus en plus vite, mais pour l'observateur, la vitesse observée Vo est limitée à c, alors que la vitesse réelle est largement supérieure à celle-ci.
C’est ce qui se passe pour les galaxies spirales, sans, toutefois, aller à ces extrêmes. Dès lors, exit la matière noire!

On est donc 2 supporters de Newton soutenant sa conceptualisation du vide de Democrite
Il me reste à vous convaincre de soutenir Democrite pour le reste

Les atomOs sont les seules briques de l'univers .
Des 10 ^x milliards d'atomOs (nombre invariable) tous semblables,  tous à la même vitesse.
S'agglomerant pour former photons, électrons,  noyaux, atomEs, molécules, roches,  planètes,  systèmes solaires,  galaxies ainsi que cellules, animaux,  humains,  tribus,  villages, villes, pays etc..
Cela impliquant des vitesses de groupe plus lentes que les vitesses des atomOs
Ceux-ci conservant leur vitesse individuelle mais en faisant des aller retour dans les corps.
Cela tranche le débat sur la vitesse de la lumière.  La vitesse d'un photon  est la vitesse de groupe de N atomOs .