Re: notion de resistance/dilatation d'un conducteur métallique

Le 14/01/2024 à 17:53, JC_Lavau a écrit :

Le 14/01/2024 à 17:18, Julien Arlandis a écrit :

Le 14/01/2024 à 17:08, JC_Lavau a écrit :

Le 14/01/2024 à 15:30, Julien Arlandis a écrit :

Le 14/01/2024 à 14:51, JC_Lavau a écrit :

Le 14/01/2024 à 14:29, Julien Arlandis a écrit :

Tu oublies l'effet de la température qui augmente la vitesse moyenne des électrons proportionnelle à k.T et réduit d'autant leur temps de relaxation.

 Faux. Ils restent pour l'essentiel à l'énergie et la vitesse de Fermi.

 Le niveau de Fermi dépend de la température.

 Désolé, tu as tout faux.
Tu confonds les électrons dans un solide avec la théorie cinétique des gaz.
 

 Dans les métaux, les électrons de la bande de conduction se comportent en première approximation comme un gaz.

 RTFM !
Read That Fucked Manual !
Tes électrons-corpuscules n'ont jamais existé. Le formalisme est 100 % ondulatoire, et la loi de Bragg s'impose aux électrons.

C'est quoi un électron-corpuscule?
C'est un petit machin qui ressemble à une boule de pétanque chargé négativement? Mais pourquoi la boule de pétanque est chargée négativement? Qu'est ce qu'il fait que dans sa structure, il y ait de l'électricité négative? Je veux bien demander à Bard. Mais Bard m'a beaucoup déçu quand je lui ai demandé de certifier la grosseur de ma bite.
 Je l'ai trouvé obséquieux et soumis, genre : "Oui, vous avez raison, la grosseur de votre bite sur usenet entraine l'épouvante".
Ca n'arrête jamais, il me donne raison. Mais j'ai plus l'impression que l'Intelligence artificielle, dépassée, est prête à me donner son cul pour peu que je la laisse tranquille.  Tu en pense quoi, toi, Jacques?  Tu crois que les électrons, ils vont se rebiffer, si on les traite de corpuscules chargés?  R.H.