Re: Le problème de l'anisochronie relativiste.

Le 16/01/2024 à 18:02, Richard Verret a écrit :

Avec cette définition on trouve que la simultanéité est bien conservée dans un changement de référentiel.

 C'est ce que je me tue à dire depuis 40 ans.
 La notion de simultanéité est invariante par changement de référentiel (au contraire de ce que disent les physiciens qui ne comprennent pas les mots qu'ils utilisent).
 Ils veulent dire par là (mais mal) qu'il y a une relativité de la chronotropie.  Il est évident qu'il n'y a pas de relativité de la simultanéité par changement de référentiel, et que si je passe à moto devant un observateur fixe en train de regarder l'univers, je vaix percevoir exactement le même univers que lui, les mêmes étoiles au même  instant présent.
 C'est si évident que je me demande comment les physiciens Einstein en premier ont pu sortir des conneries pareilles.  Ils semblent penser (pincez moi je rêve)  que l'un reçoit les photons d'une étoile envoyé il y a 40 mille ans, et l'autre, les photons de
la même étoile mais envoyés vingt mille ans après. C'est évidemment absurde. Quand le photons arrivent sur la terre, c'est évidemment les mêmes photons de la même étoiles envoyés au même instant.
 D'où vient qu'on ait pu imaginer des conneries pareilles, et si mal comprendre la VRAIE RR.  Bien sûr que oui, et c'est d'ailleurs ce que disent les transformations de Poincaré-Lorentz, la notion de simultanéité est la même pour deux observateurs placé au même endroit quelque soit leur vitesse à cet instant.  Ce qui va varier, par contre, c'est la position de toutes ces étoiles dans le ciel comme si l'espace se comportait comme un miroir déformant. C'est exactement, là encore, ce que dit Poincaré dans ses transformations.  Encore faut-il comprendre de quoi on parle, et ce qu'impliquent ces transformations sur le plan réellement géométrique.  R.H.