Petite rivière

C'est au dessus des plus petites rivières qu'il est le plus difficile de faire de grands ponts.
Richard Verret (mais pas que lui) me reproche de poser une anisochronie relativiste.
Par un calcul simple et rapide, il me montre que Et=0.
Bref, qu'il n'y a pas d'anisochronie. Mais il oublie une chose, c'est que faisant cela, il ne définit pas son mode de synchronisation, et ne dit pas QUI mesure cette hypothétique non-anisochronie.
Il semble bien que ce soit, chez lui, un observateur neutre, placé à égale distance de A et de B, et qui va trouver que : "il n'y a pas d'anisochronie entre A et B" et que les deux points pris en référence vivent en parfaite simultanéité.
Le plus rigolo, c'est qu'il a raison. La simultanéité est parfaite. A se produit au même instant que B, et B se produit au même instant que A.
Et=0.
Seul oubli, et là, on pourrait sortir les mouchoirs tellement la réflexion est belle (évidemment, puisque c'est du Hachel) : la parfaite simultanéité d'existence entre A et B, elle est mesurée par QUI?
Par A? Non.
Par B? Non plus.
La notion de simultanéité parfaite, même en milieu inertiel, dans un système stationnaire, ne peut exister que pour un observateur neutre, c'est à dire placé ailleurs de A et de B, et seulement dans certaines circonstances précises capables de donner Et=0.
Mais jamais entre deux montres se référant entre elles, l'une à l'autre. R.H.