Re: Petite rivière

Le 03/03/2024 à 01:31, Python a écrit :

Article où je démontre une formule que tu es incapable de démontrer
et explique quand elle s'applique. Toutes choses dont tu es incapable.

 Tu dis absolument n'importe quoi, comme d'habitude.
 Tu deviens de plus en plus croustillant, et tes réponses virent à l'absurde.
 Respirez, soufflez.
 Je reprends:
 J'ai dit qu'il y avait un paradoxe que des dizaines de physiciens huppés de l'époque de Poincaré et d'Einstein, ont soulevé, en se rendant compte que le ralentissement de la chronotropie réciproque posait un problème de cohérence.  C'est vrai ou c'est pas vrai?
 J'ai dit qu'il fallait résoudre ce paradoxe, en utilisant les vitesses apparentes (explication un peu semblable à l'explication par l'effet Doppler des relativistes, sauf que je suis plus logique qu'eux, grosseur de bite oblige, et que je fais intervenir une élasticité réciproque des distances).   C'est vrai ou c'est pas vrai?
 On obtient alors une description du phénomène d'une rare précision et d'une beauté intellectuelle parfaite, avec, en prime, cerise sur le gâteau, une parfaite cohérence des vitesses apparentes (ce que l'on voit dans les télescopes).  J'ai dit que pour les vitesses apparentes, on devait prendre Vapp=v/(1+cosµ.v/c), et que je ne la démontrerai pas, estimant que qu'elle était évidente.
 Comme tu m'as cassé les couilles, je l'ai quand même démontré avec un petit fichier .png
 <http://news2.nemoweb.net/jntp?m1Y-BZFm2tyXFmq7YAQvQFOIg0M@jntp/Data.Media:1>
 Puis tu es revenu quand même à la charge, en me disant que c'était toi-même qui avait trouvé la formule,
mais que, tenez-vous bien c'est croustillant : "elle était bonne mais fausse pour les angles négatifs de 0 à -180°".
 Je te conseille d'arrêter de faire l'intéressant.
 Il va falloir faire quoi?
 Venir chez toi t'enseigner la trigonométrie appliquée aux transformations de Poincaré-Lorentz à coups de pieds au cul?  T'arrêtes de faire le guignol?  Au fait, tu l'as comprise la notion d'élasticité des distances , et pourquoi "...et les effets de la physique sont réciproques par permutation de référentiel"?
 Et pourquoi TU DOIS appliquer la même formule D'=D.sqrt(1+Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c) pour les distances et les longueurs et que si tu es d'accord pour dire que la longueur apparente de la fusée de 30 mètres sera de 90 mètres pour Terrence, alors tu dois faire la même chose pour la réciproque, le télescope de trois mètres, mesurera neuf mètres pour Stella.  Et là, la formidable claque dans la gueule arrive : (parce que si tu as le tilt, la claque dans la gueule que tu prends virtuellement, elle te fait faire papillon) : la logique voulant qu'une distance, c'est la même chose qu'une longueur, alors c'est toute la distance, et non seulement le télescope qui va paraitre trois fois plus grande.
 Respire et souffle : la claque dans la gueule, pour quelqu'un qui n'est pas préparé à la théorie de la relativité, ça fait tout bizarre.  Et là, mon tendre chéri, mon Jean-Pierre d'amour, tu te rends compte qu'il n'y a pas de problème d'angles à la con pour lesquels "ne marcherait pas l'équation".
 D'=D.sqrt(1+Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)=36al
 Vapp=4c
 Tr=9 ans
 D'=Vapp*Tr
 Aucun paradoxe.  Si tu ne fais pas l'effort de comprendre ça, tu mourras crétin.
 Et dans la pire crétinerie : en traitant autrui d'âne, sans comprendre réellement les choses enseignées.  R.H.