Re: Faraday

Le 04/03/2024 à 13:12, François Guillet a écrit :

Michel Talon avait écrit le 26/02/2024 :

Pour ceux qui croient que l'intuition est un guide fiable en physique:
https://www.youtube.com/watch?v=LzT_YZ0xCFY

 L'intuition est un guide indispensable en physique.
La question est seulement de savoir si elle est bonne ou pas, et pour cela on les vérifie au cas par cas et on élimine les mauvaises (ce que ne réussissent jamais à faire Verret et Hachel).

 Pour Richard Verret, je ne sais pas, mais pour Richard Hachel, il n'est pas difficile de savoir.
 Lorsqu'on a une bonne vision des choses, on peut aller vers la perfection des choses.
 Prenons un exemple, la connaissance de la table de 9 par un élève de 8 ans.
 Au début, il cafouille un peu, mais après quelques temps, il atteint la perfection, la table parfaite, il la récite sans la moindre erreur.  C'est un peu pareil lorsque tu étudies la théorie de la relativité restreinte, tu vois d'emblée que des choses sont trop claires pour que la théorie soit fausse, et jamais tu ne remettras en question des choses évidentes comme la dilatation du temps pour les mésons, ou l'aberration de la position des étoiles au zénith ; mais dans le même temps, tu te rends compte que des choses clochent, de façon instinctive, de façon intuitive, presque subconsciente, et ce n'est qu'en grattant avec patience, que tu parvient à "nommer les choses", à comprendre ce qui cloche.  Tu te rends alors compte que dans la RR, il y a des imperfections internes, et des imperfections externes.  Prenons le cas des imperfections théoriques, il s'en trouve de très nombreuses, à commencer par la relativité des masses (pourquoi un autobus deviendrait-il deux autobus par changement de référentiel?), par le Langevin décrit en vitesses apparentes (cause d'absurdités théoriques si évidentes
qu'il n'est pas besoin de les prouver expérimentalement), absurdité aussi des vitesses observables instantanées dans les référentiels accélérés, ainsi que les temps propres dans les mêmes référentiels
(pavé immonde et faux des physiciens), absurdité évidente de la non-contraction radiale des référentiels tournants.
 Passons aux imperfections externes, c'est à dire expérimentales.
 La RR n'explique pas, et devient même contradictoire, la corrélation quantique des photons appariés,
ce qui s'explique pourtant à un enfant de sept ans, qui va comprendre quelque chose de "tout con",
mais PAS les physiciens. Perso, j'ai aucun problème avec ça. L'explication est à peine du niveau classe de lycée.  On a alors une question épineuse et qui rend fou des types comme Jean-Pierre Python : comment se fait-il  que lui, il "aurait" à la fois la double perfection? cela ne peut pas être!  Le problème diverge alors sur l'aspect humain des choses.
 "Nous ne voulons pas que cet homme règne sur nous".   Nous ne sommes plus dans la science, mais dans l'humain.
 Hugo fut extradé, De Gaulle condamné à mort, Kennedy assassiné (début novembre 1963, il avait proposé
la libre émission du dollar par une banque nationale appartenant au peuple et non plus à la Federal Bank privée, et qui se faisait des couilles en or : le 22 du même mois, il était mort).   Quant à Diesel, son moteur ne lui a pas porté chance, il est aller en breveter un prototype en Angleterre, on ne l'a plus revu ; jusqu'à ce qu'on retrouve son corps flottant dans la Manche.  Ca s'passe comme ça, chez Mac Donald's.
 R.H.