Re: Pythagorisme relativiste

Le 26/04/2024 à 14:48, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :

Le 26/04/2024 à 08:56, Python a écrit :

Le 26/04/2024 à 00:14, Richard Hachel a écrit :

Le 25/04/2024 à 21:44, Python a écrit :

...

Tu prétends donc qu'entre deux événements un trajet inertiel et un
trajet non-inertiel ont les même temps propres écoulés.

>
Exactement.

>
Ce n'est vraie, et ne peut être vrai, qu'en Relativité Galiléenne : exit
la différence des temps propres pour le Langevin !

 Il existe une différence de temps propres dans le Langevin (entre Stella et Terrence).
 Très peu de gens qui en discutent le nient.

C'est pourtant la conclusion directe de ton affirmation.

[snip gna gna gna]

Que du bla bla inepte qui ne répond à aucune de mes refutations.

Si les trajets sont égaux et si les temps impropres sont égaux, alors les temps propres seront égaux.

C'est fou que tu ne vois pas le problème rien qu'en écrivant cette
phrase.
- les trajets sont égaux (spatialement) : propriété qui dépend du
   référentiel dans lequel on considère les trajectoires, en particulier
   *faux* dans tout référentiel sauf un !
- temps "impropres" égaux : propriété triviale puisqu'il n'y a que
   deux événements en cause, et donc un seul intervalle de temps (pour
   un référentiel donné) à comparer avec... lui-même !
- la conclusion de l'implication : temps propres égaux ; c'est un fait
   objectif indépendant de tout choix de référentiel, on compare deux
   horloges en un même lieu à un même instant
Ça ne peut être vrai que trivialement si la conclusion était toujours
vraie (et donc aucune condition n'est nécessaire) : c'est la Relativité
Galiléenne.

Et c'est pas qu'en science, les amis.
Le monde est fou, dirigés par des fous furieux avides de pouvoir pour des fous furieux avides de grandeur sociale.

C'est le docteur Lengrand, en l’occurrence qui est complètement fou.