Re: Marie-Charlotte B

De Olivier @, le 21/01/2024 :

Geo avait énoncé :

De Olivier @, le 21/01/2024 :
>

Le très illuminé Luciole135 a formulé la demande :

Le 18/01/2024 à 22:04, Olivier@ a écrit :

Le très illuminé Luciole135 avait prétendu :
 

Le fait que les médias ne relaient pas ces effets secondaires s’appuie justement sur ce déni. C'est parce que les médecins nient que les médias ont un alibi pour faire de même. Et c'est parce que les médias nient que les médecins peuvent nier en toute quiétude : les médias ne médiatiseront pas leurs ignominie.

 Je répète les questions auxquelles vous n'avez pas répondu :
 1. > Qui êtes vous pour contester les conclusions de médecins qui ont eu tous les éléments de l'histoire clinique en main, alors que vous ne savez rien des pathologies impliquées, ni du dossier médical ?
 

>
Votre mémoire est défaillante : qui sont ces médecins pour prétendre détenir la vérité sur son vécu comme sur celui de toutes les victimes ?

>
1. Sur son vécu et ce qu'elle ressent : ils ne nient rien.
2. Sur la cause des maladies : ils en savent plus que vous.
>
Conclusion :
- en 1 : vous leur attribuez des pensées qu'ils n'ont pas (votre technique habituelle pour discréditer).

>
Tout à fait, c'est leur technique de base qu'on retrouve chez tous.
>

- et en 2 : vous parlez de choses que vous ne connaissez pas.

>
Ça, ça ne le gêne pas.
L'avantage qu'il y voit, c'est qu'il se croit tout permis.

>
Navré de le répéter, mais c'est "à ça qu'on les reconnaît".
>
On trouve sur ce forum une flopée de non médecins. Mais ceux qui sont pro-vax trouvent eux-mêmes (condition 1) les références pertinentes pour argumenter (condition 2), parce qu'ils ne partent pas d'à priori (condition 3) et ont une culture scientifique étoffée (condition 4). Les anti-vax sont eux désespérants, ne satisfaisant dans le meilleur des cas qu'une de ces 4 conditions.

Vous avez oublié, car on a du mal à penser que ça existe, ceux qui sont délibérément de mauvaise foi pour ramener un bulletin dans l'urne.
Bulletin qui rapporte des $$ au parti concerné.
Tougard nous l'avait bien expliqué, il avait même donné un chiffre.
Luciole en est l'exemple concret le plus visible.