Re: différence : licences de type BSD / domaine public

In article <tbdk67$sj0$2@shakotay.alphanet.ch>,
 Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch> wrote:

Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:

qui sont déjà très permissives par rapport aux licences de type GPL
(CeCILL).

 
qui sont très permissives par rapport à l'A-GPL:
 
https://www.gnu.org/licenses/why-affero-gpl.fr.html

c'est intéressant :-)
j'avais proposé que ça soit étendu à tous les flux sortants, notamment
les fichiers.


par contre, ça n'est pas rigoureusement linéaire :

on peut imaginer une licence (même si elle n'existe pas encore) qui :
- impose la disponibilité du code couvert par la licence sur toute la
"surface" couverte par les flux (AGPL),
- n'impose pas que la totalité du code servant à fabriquer l'exécutable
soit couvert par la même licence (LGPL).

 

les licences de type BSD autorisent à reprendre du code qui est fourni
sous cette licence, et à le passer sous une autre licence ?
cad à le modifier et à ne pas publier les modifications ?

 
Exact.

si je me souviens bien, c'est ça qui fait du "logiciel open-source" mais
pas du "logiciel libre" ?
ou je mélange avec autre chose ?

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/