Re: L'étude censurée par The Lancet est enfin publiée

Le 19/04/2025 à 22:45, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin a formulé la demande :
 

Quand vous n'aimez pas les résultats des publications revues par les pairs, vous les prétendez complotiste ? Quel troll vous faites.

 Plutôt qu'attribuer vos propres vices à vos contradicteurs, lisez le post juste en dessous :
<vu11n1$27sgm$1@dont-email.me>
https://perma-cc.translate.goog/9HUC-2NTZ? _x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr
 Journal non indexé sur pubmed, article refusé par le Lancet pour une méthodologie déficiente, auteurs aussi menteurs que vous (c'est dire), etc...

The Lancet a publié l'énorme canular d'étude Mehra (basée sur des "données" truquées) et refusé, nul ne sait pour quelle raison, cette publication basée sur de vraies autopsies. Allez comprendre. Cette étude a été relue et acceptée, vous pouvez donc la lire et en évaluer les arguments.
https://www.theguardian.com/world/2020/jun/04/covid-19-lancet-retracts-paper-that-halted-hydroxychloroquine-trials
L'auteur principal, le professeur Mandeep Mehra, de l'hôpital Brigham and Women's de Boston (Massachusetts), a décidé de demander au Lancet de retirer l'étude parce qu'il ne pouvait plus garantir l'exactitude des données. Le rédacteur en chef de la revue, Richard Horton, s'est dit consterné par l'évolution de la situation. "Il s'agit d'un exemple choquant d'inconduite en matière de recherche au beau milieu d'une situation d'urgence sanitaire mondiale", a-t-il déclaré au Guardian.
Rétrospectivement, on peut apprécier l'humour de l'expression "ne pouvait plus garantir l’exactitude des données" s'agissant de fabrications si grossières qu'elle se voyaient au moindre coup d'œil exercé. Comment avaient-elles pu échapper aux réviseurs ?