GAG : Les risques dépassent de loin les avantages théoriques

L'examen des demandes de retrait du marché des vaccins COVID-19 s'intensifie : Les risques dépassent de loin les avantages théoriques
https://publichealthpolicyjournal.com/volume/v6-2019-2025/
Résumé :
Les campagnes de vaccination contre le COVID-19 menées dans le monde entier n'ont pas respecté les normes fondamentales de sécurité et d'efficacité, ce qui a donné lieu à des preuves de plus en plus nombreuses d'un préjudice important. Plus de 81 000 médecins, scientifiques, chercheurs et citoyens concernés, 240 élus, 17 organisations professionnelles de médecins et de santé publique, 2 partis républicains d'État, 17 comités de comté du parti républicain et 6 études scientifiques du monde entier ont demandé le retrait du marché des vaccins COVID-19. Au 6 septembre 2024, le CDC a recensé 19 028 décès aux États-Unis signalés au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) par des professionnels de santé ou des entreprises pharmaceutiques qui estiment que le produit est lié au décès.
Le nombre total de décès liés au vaccin COVID-19 signalés au VAERS (37 544 dans l'ensemble des pays participants) a largement dépassé les limites des retraits de vaccins antérieurs, de jusqu'à 375 340 %. Les critères d'un rappel de classe I de la FDA, qui s'applique aux produits ayant une probabilité raisonnable de provoquer des effets indésirables graves sur la santé ou la mort, ont été largement dépassés. La surmortalité, l'efficacité négative, la contamination généralisée de l'ADN et l'absence de réduction démontrée de la transmission, de l'hospitalisation ou de la mortalité ont mis à mal la justification de la poursuite de l'administration. Ces demandes unifiées d'action réglementaire soulignent des lacunes importantes dans le contrôle de la sécurité des données et l'atténuation des risques. Il est essentiel de retirer immédiatement les vaccins COVID-19 du marché afin d'éviter d'autres pertes de vies humaines et de garantir que les prochaines mesures seront prises pour rendre compte des préjudices subis.
L'approbation des vaccins COVID-19 s'est appuyée sur des procédures accélérées d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) qui ont donné la priorité à la lutte contre la crise urgente de santé publique posée par le SRAS-CoV-2. Les premiers essais contrôlés randomisés (ECR) ont démontré une réduction de 95 % du risque relatif de COVID-19 symptomatique, une mesure qui a étayé la décision de généralisation [1, 2]. Toutefois, ces essais posent de sérieux problèmes méthodologiques [3]. Les essais ont été interrompus prématurément et les groupes placebo ont été rendus publics, ce qui a empêché d'évaluer l'innocuité à long terme et les effets indésirables. Des sous-groupes clés, tels que les enfants, les femmes enceintes et les personnes immunodéprimées, ont été exclus, et les critères d'évaluation des essais se sont concentrés sur la réduction des symptômes légers plutôt que sur la réduction des maladies graves ou de la mortalité. Ce biais de conception a limité la capacité à évaluer le véritable profil risque-bénéfice des vaccins [3].