Re: En dessous de 18 ans, il ne fallait injecter personne

Olivier @ <mon.arobase@free.fr> composa la prose suivante:

Il se trouve que Jean-Paul a formulé :
>

https://www.has-sante.fr/jcms/p_3306399/fr/covid-19-la-has-favorable-a-l-ouverture-de-la-vaccination-sans-obligation-aux-enfants-de-5-a-11-ans

>

Propose...
Propose...
Préconise... dans le cadre d’une décision médicale partagée...
La vaccination doit être présentée non comme une obligation mais comme
une possibilité...

Pourtant vous ne sembliez pas connaître dans votre précédent message
les préconisations de la HAS de décembre 2021.
Heureusement la doctrine française n'est plus la même.

>
J'avais vérifié hier.

Vous avez mal vérifié.

"La vaccination doit être présentée non comme une obligation mais comme
une possibilité"
Si pour vous, le fait de parler de *possibilité* fonde une politique
vaccinale et équivaut à une injonction, c'est que certaines nuances
vous ont échappé.

Par exemple en février 2023
https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2023-02/avis_n2023.0008_ac_sespev_du_23_fevrier_2023_du_college_de_la_has_relatif_a_la_vaccination_en_rappel_contre_le_covid-19_des_.pdf
Extrait:
    "Le vaccin COMIRNATY bivalent (...) est recommandé pour le rappel
     des enfants de 5 à 11 ans à risque de forme sévère de SARS-CoV2."

Si vous ne voyez pas la différence entre les deux avis, je vous conseille
de revoir les bases de notre belle langue avec les bases de la logique.

Mais vous le savez pertinemment et c'est sans doute pour cela que vous avez
supprimé pas mal de choses de votre premier message et de mes réponses...