Une étude sur l'efficacité des mesures contre le covid

Résumé du résumé :
Les mesures de lutte contre le COVID-19 ont été largement inefficaces ou nuisibles :
les mesures de confinement n'ont pas permis de lutter contre le COVID-19 et ont causé de graves dommages sanitaires, économiques et sociaux.
Les masques de protection se sont révélés inefficaces et ont causé divers problèmes de santé.
Les vaccins : ont d'abord fourni une protection temporaire contre les maladies graves.
Ils n'ont pas empêché la transmission Ont pu contribuer à l'évolution des variants.
Ils ont potentiellement affaibli l'immunité au niveau de la population.
On en conclut qu'une maladie saisonnière gérable s'est transformée en crise en raison de l'excès de pouvoir des gouvernements et de la panique du public, les interventions ayant probablement causé plus de mal que de bien.
NB : Si vous souhaitez contre-argumenter, ne manquez pas de citer précisément la phrase de la publication sur laquelle portent vos remarques, d'exposer le point de vue qui vous paraît correct et si possible de le justifier.
Prépublication de Martin Victor Sewell (BSc, MSc, PhD, 25 publications, 408 citations) ; Cambridge ; 5 Novembre 2024
DOI:10.13140/RG.2.2.12370.57281/1
NB : Les prépublications sont des travaux de recherche préliminaires qui n'ont pas encore fait l'objet d'une évaluation par les pairs.
Résumé (non résumé, traduit) :
À l'automne 2019, un nouveau coronavirus, le SARS-CoV-2, a commencé à circuler à grande échelle, s'implantant dans une forte proportion de la population mais restant dormant. En mars 2020, alors que la saison grippale dans l'hémisphère nord s'est calmée, en raison d'interférences virales, le SARS-CoV-2 s'est activé et est devenu le virus respiratoire dominant, et COVID-19 s'est propagé depuis la Chine dans le monde entier, supprimant la grippe, tout en laissant les autres coronavirus infectant l'homme tranquilles. La grande majorité des pays ont réagi au COVID-19 en imposant des interventions non pharmaceutiques, telles que des mesures de confinement et des politiques de port de masques et, plus tard, des programmes de vaccination.
Les confinements n'ont pas eu d'effet significatif sur la transmission du COVID-19, les cas ou les décès. Les dommages collatéraux causés par ces confinements ont eu un impact sur la santé, l'économie, la société, la politique, le droit, la police et les transports. Les problèmes de santé comprennent les retards et les absences de soins de santé, l'endettement immunitaire, les accidents, les décès, la santé mentale, la baisse de la fertilité, l'augmentation de l'obésité, l'augmentation du tabagisme et l'abus d'alcool et de drogues. Les problèmes économiques causés par les confinements comprennent l'augmentation de la dette, l'augmentation des impôts, l'augmentation de l'inflation, l'augmentation du nombre de personnes bénéficiant d'allocations, le gaspillage (tests et traçages, équipements de protection individuelle et quarantaine dans les hôtels) et la fraude (paiements de plans d'ancienneté).
Les enfants manquèrent l'école, ce qui compromit leur développement, leurs capacités de communication, leur éducation, leur comportement et leur santé physique et mentale. Les lockdowns ont également généré une main-d'œuvre inactive et normalisé l'absentéisme scolaire. Les fermetures ont également exacerbé les inégalités, les pauvres étant les plus touchés. Dans le tiers monde, la situation a été encore pire. Les Nations unies ont indiqué que la faim avait entraîné la mort de 10 000 enfants supplémentaires par mois au cours de la première année de la pandémie. Elles ont également estimé que les perturbations en Asie du Sud en 2020 ont probablement contribué à 228 000 décès d'enfants de moins de cinq ans.
Du côté des avantages du lockdown on peut citer notamment la réduction de la pollution de l'air, la diminution des accidents de la route et la baisse du taux de suicide. Dans l'ensemble, le rapport coût-bénéfice des confinements est défavorable de plusieurs ordres de grandeur. Les gouvernements ont mis en œuvre des mesures de verrouillage en raison d'une modélisation trop pessimiste, d'une aversion pour le risque et du désir de donner l'impression de prendre des mesures.
Les confinements ont ensuite été maintenus parce que les médias ont répandu la peur, tandis que le public est devenu craintif. Il a abandonné la gestion des affaires publiques à la classe élitaire gouvernementale-médiatique-éducative, leur a fait confiance et a supposé que parce que les gouvernements avaient mis en œuvre ces confinements, ils devaient être efficace. Ils ont été conduits à les soutenir et à manifester leur approbation.
Dans le même temps, les hommes politiques, motivés par leur maintien ou la recherche du pouvoir et désireux d'apaiser l'électeur moyen, ont maintenu les fermetures, malgré les dommages économiques et sanitaires qu'elles causaient. Un cercle vicieux s'est mis en place : la peur a entretenu les fermetures et les fermetures ont entretenu la peur.
En décembre 2020, des programmes de vaccination contre le COVID-19 ont été mis en place. Les vaccinations n'ont pas réussi à fournir une immunité stérilisante ou à arrêter la transmission. La vaccination présente une efficacité négative pendant les deux premières semaines en raison de l'immunosuppression, ce qui augmente le nombre de cas, d'hospitalisations et de décès. À l'époque pré-Omicron, le vaccin assurait une protection efficace contre les hospitalisations et les décès pendant plusieurs mois, avant de perdre de son efficacité et de passer sous la barre du zéro. Étant donné que les personnes souffrant d'une percée infectieuse présentent moins de symptômes, mais ont une charge virale similaire à celle des personnes non vaccinées, elles sont plus susceptibles de propager par inadvertance le COVID-19 à d'autres personnes et de devenir des "super-propagateurs". En mai 2021, la variante Delta, plus virulente, a évolué, peut-être en raison des programmes de vaccination, par le biais d'un effet de type maladie de Marek.
Cela a entraîné des infections plus graves chez les personnes non vaccinées. À partir de décembre 2021, le variant Omicron, moins grave, s'est répandu. Cette variante a pris la place des coronavirus humains inoffensifs responsables du rhume et la grippe est revenue. Les programmes de vaccination ont conduit le système immunitaire, par le biais du "péché antigénique originel", à se fixer sur la souche de type sauvage. Il est alors devenu moins apte à fournir des réponses efficaces lors d'infections ultérieures. Cela a permis la sélection naturelle de sous-variants d'échappement immunitaire hautement infectieux. Nous nous sommes retrouvés avec un renforcement dépendant des anticorps, une maladie respiratoire renforcée associée au vaccin et la propagation rapide d'Omicron parmi les personnes vaccinées, ce qui a entraîné une augmentation du nombre de cas, d'hospitalisations et de décès.
La campagne mondiale de vaccination de masse utilisant des vaccins non stérilisants a homogénéisé notre réponse immunitaire au niveau de la population. Cela a facilité l'évolution du virus en une multitude de nouveaux variants et a augmenté le risque de zoonose. Contrairement aux variants précédents, Omicron n'est pas saisonnier. La réinfection constante à partir d'un nuage évolutif de variants entraîne une immunosuppression, des infections secondaires et des surinfections. Le SARS-CoV-2 et les vaccins ARNm peuvent tous deux inciter les cellules de diverses parties du corps à produire la protéine spike pendant des mois, ce qui entraîne une inflammation et des effets indésirables.
Les vaccinations répétées par ARNm augmentent les anticorps IgG4, induirent une tolérance immunitaire partielle et affaiblirent le système immunitaire. Les pays où le taux de vaccination fut élevé ne disposèrent pas de l'immunité naturelle (qui est large et robuste) et ne furent donc pas en mesure d'obtenir une immunité collective, mais plutôt un péché antigénique originel au niveau du groupe, de sorte que les vagues du COVID-19 continuèrent à se propager. Étant donné que les personnes non vaccinées n'imposent pas d'externalité négative aux autres, il n'y a pas de raisons médicales ou éthiques de rendre les vaccinations obligatoires ou d'établir des passeports vaccinaux.
Les populations d'Asie de l'Est, d'Asie du Sud-Est et d'Australasie bénéficiaient d'une plus grande immunité préexistante (due à d'autres coronavirus) contre le SRAS-CoV-2 de type primitif en raison de leur plus grande proximité avec l'origine du COVID-19, mais elles ont été affectées par Omicron. En 2021, la surmortalité est passée des personnes âgées aux groupes d'âge jeunes et moyens, car l'immunodépression causée par les vaccinations est plus prononcée dans ces groupes d'âge. La surmortalité mondiale, qui était auparavant principalement liée au COVID-19 et à la iatrogénie, puis souvent à des problèmes cardiovasculaires, a continué à augmenter de manière significative depuis l'apparition du COVID-19, en grande partie à cause du COVID-19 et des vaccinations (directement, indirectement, en combinaison et à court et à long terme), ainsi que des dommages collatéraux causés par les fermetures d'usines.
Une maladie saisonnière de type grippal s'est transformée en une pandémie à cause de la démesure de la réaction gouvernementale et de l'hystérie collective. Le confinement s'est avéré être la plus grande erreur de l'histoire moderne en matière d'économie de la santé, les masques n'ont servi à rien dans la communauté, dans les écoles ou dans les soins de santé, tandis que les vaccinations ont été efficaces contre les cas graves de COVID-19 chez les personnes âgées en 2021, mais ont sans doute fait plus de mal que de bien.
L'analyse complète de 651 pages est disponible ici, avec tous les détails et les justifications.
https://www.researchgate.net/publication/385746609_The_Effectiveness_of_Lockdowns_Face_Masks_and_Vaccination_Programmes_Vis-a-Vis_Mitigating_COVID-19