Re: Trollisme chroniques et crises de trollisme aigu

Ascadix a formulé la demande :

Dans son message précédent, Every.body a écrit :

Ascadix avait soumis l'idée :

(supersedes <veef7o$95m8$1@dont-email.me>)
>
Every.body a exposé le 12/10/2024 :

Ascadix a présenté l'énoncé suivant :

Every.body a utilisé son clavier pour écrire :

Paul Aubrin avait écrit le 08/10/2024 :

Le 08/10/2024 à 14:29, Every.body a écrit :

 Paulo prépare sa biographie.

>
Ce n'est pas ma biographie. C'est une étude de cas sur les crises trollistiques d'une tierce personne. Sont-elles pathologiques ? Cela ne peut être exclu.

>
C'est typiquement ta biographie, pas celle d'une tierce personne. Aucun de lecteurs sérieux ne peut accepter tes bidouillages cjoint.

>
CQFD :-D
>
Je vois que ça change décidément pas par ici.
>
Le Paul à la pêche aux Troll, et il ramene réguliérement une besace pleine de poissons-chats genre every-oli-alf-etc...  :-)

>
A propos de troll, ta réponse reste attendue ici :
Message ID : <vd4da8$blph$1@dont-email.me>
>
Mais vu que tu es le même adepte que Aubrin à poser ta crotte et disparaître, ta réponse restera attendue.

>
J'ai déjà indiqué ce qui est douteux dans *ton* tableau, si tu ne sais pas lire/compter, je n’y peux rien.

>
Ce n'est pas mon tableau, c'est celui de l'ONS, fourni d'ailleurs par Aubrin. Par contre tu as prétendu que j'avais trafiquoté les chiffres et je t'ai démontré qu'il n'en était rien. Suite à quoi tu es disparu.

Je vois que tu n'insistes pas sur le trafiquotage, et pour cause il n'y avait pas de trafiquotage.

>

>
Ton total de population "piqués + pas-piqués", de 10 à 90+ c'est 42.5 millions.
(42.464.811 d’après tes calculs)

>
Ce n'est pas mon total, c'est celui de l'ONS.

>
Ton tableau, ton calcul.
>

Or le site www.ons.gov.uk indique une population en 2023 de 61 million pour " England and Wales " , et dans le détail 58 millions pour les english seuls.

>
Les chiffres concernent "England" seule, population totale 57,6 millions, dont 6,4 millions de 0 - 9 ans

>
Donc si je résume, d'aprés tes chiffres, que tu cite dans ce ng:
>
57,6 - 6.4 = 42.5

Décidément, tu as un problème avec les chiffres ou la compréhension de ce que tu lis.

>
Aie, il doit y avoir qq profs de maths qui ont eu du mal avec toi à l'école.
>
Merci en tout cas pour cette démonstration de tes "capacité" en calcul.
>
ça éclaire sur ta comprehension des chiffres et stats. LOL

J'apporte des données précises contrairement à toi qui ne cesse d'aboyer.

>
>

Je doute fort que la tranche 0-9 omise de ton tableau représente 16 à 19 millions de personnes (c'est 7.5 pour UK, donc impossible que ça dépasse 7.5 pour juste "england")

>
Tous les chiffres sont dispos mais tu préfères douter !

>
Je ne doute pas du fait : je suis sur que le calcul que tu fourni est faux.

Je t'ai démontré l'inverse.
Message ID : <vd4da8$blph$1@dont-email.me>

>
Là où je dois rester prudent et "douter" , c'est: est-ce une erreur de ta part ou une magouille ?

Ni erreur, ni magouille, les chiffres apportés sont strictement identiques à ceux de l'ONS.

>

Donc ton total de 42.5, il pose un pb:
*où sont tous ces gens qui ne sont ni piqués, ni pas-piqués*  ?

>
Ce n'est pas mon total mais celui de l'ONS.

>
Ton calcul.

Non, le tien. Je n'ai raisonné qu'en catégories d'âges et comparaison jamais piqué vs piqué.

>
Ou alors serais-tu en train d'insinuer que si c'est faux, c'est pas ta faute ? c'est la faute aux données ?  tsssttt

Je ne dis pas ça, les chiffres et données sont bons.

>

à qq millions prés, t'as fait disparaitre 15 millions de gus/nana, t'es un sacré magicien.

>
Je n'ai rien fait disparaître, les chiffres sont de l'ONS.

>
Tes calculs

Tes calculs.

>

Même en considérant la tranche omise des 0-9, il manque encore + de 10 millions de têtes.

>
Non, il en manque beaucoup moins.

>
Vas-y, pose ton calcul :-)

Je n'ai pas besoin de calculer ça puisque l'ONS explique parfaitement d'où sont issus ces chiffres. Il suffit que tu aies envie de te sortir les doigts pour trouver l'info.

>

Sont-ils dans un état quantique incertain ?
Sont-ils juste des non piqués oubliés des stats ?
Ton tableau qui te sert à faire de la propagande est-il truqué ?

>
Ce n'est pas mon tableau,

>
Ton calcul.

Ton calcul. Le mien n'a fait suite qu'à ton mensonge à propos de trafiquotage.

>

c'est celui de l'ONS produit par Aubrin.
>
Donc si tu as quelque chose de précis à ajouter, tu retournes là où tu as laissé ta crotte et tu poursuis la discussion.
Message ID : <vd253u$3s137$1@dont-email.me>
Ici ce n'est pas en thème.

>
T'es gonflé de dire ça alors que c'est toi qui à rammené le sujet ici .

J'ai évoqué ton style "dépôt de crotte et disparition".

>
Mais ce n'est guerre surprenant, c'est bien dans ton style ce genre de magouille.
Tu créé un hors-sujet +/- notable et tu plains quand on te répond sur ton +/- HS. T'es vraiment l'archétype du p'tit tricheur/trolleur minable et miteux
>

Pour le moment, les chiffres montrent une mortalité catastrophique chez les non piqués et tes aboiements n'y changeront rien.

>
Chiffres foireux et/ou interprétation foireuse, ça me rappel par ex:
- Le Lancet à propos de l'hydroxychloroquine
- L'étude à 170000 de morts à cause de l'HCQ aussi ..
>
Bizare comme toutes ces études dont tu t'abreuve font pschit dés qu'on regarde un peu plus loin que le résumé.

Te revoilà parti à aboyer, tu es tellement prévisible !
--
https://unshorten.me/