Re: La liste interminable d'articles scientifiques sur les effets délétères des VaXassassins

Paul Aubrin a formulé ce mercredi :

Le 15/01/2025 à 08:50, bruno a écrit :

Les relecteurs ne valident pas les publications sur le fond.

 n'importe quoi !

>
Votre n'importe quoi est n'importe quoi. La relecture par les pairs apporte une garantie contre certaines erreurs grossières mais les relecteurs ne reproduisent jamais les expériences décrites dans les publications.

un expert en la matière, avec son expérience sur le sujet, n'a pas besoin de refaire les expériences. La lecture attentive de la partie expérimentale est suffisante. D'autant plus que les données sont fournies dans le "supplementary material".

« Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. »
Richard Horton, rédacteur en chef de la revue The Lancet

merci de ne pas généraliser... en chimie, physique... on réutilise ce qui a été publié pour faire d'autres choses.
--
Bruno
Comme la clope, la religion devrait être interdite aux mineurs.
[lu sur Rue89]