Obligation du port du masque et son inefficacité [Re: Vaccin ARNm contre le mélanome en test à Genève (HUG)]

Le 07/06/2023 à 16:51, Marc SCHAEFER a écrit :

On Wed, 07 Jun 2023 16:48:17, Duzz' <jsuis@jreste.invalid> wrote:

Je connais ce concept, mais je ne sais pas dans quelle mesure il est
vrai, certaines personnes chopent un carcinome ou mélanome à la
quarantaine en ayant a priori fait gaffe (selon les critères qu'on admet
actuellement comme "faire gaffe"), et d'autres à 90 ans, alors qu'ils
ont pris le soleil sans protections régulièrement, n'ont toujours pas de
problème...

>
Chaque organisme humain a ses propres caractéristiques génétiques et
tous les cas particuliers que tu invoques ne peuvent pas être
généralisés à la population mondiale.

 Oui.
 Je constate aussi que l'argumentaire de ton interlocuteur est exactement
celui qu'il faisait pour établir que le covid n'était pas dangereux il y
a quelques années. Voir même pour prétendre qu'un masque était plus
dangereux que sans masque.
 Disque rayé.

  Je confirme que des gens portant le masque sont tombés malade du covid, parfois gravement, alors que sans porter le masque, entre non-masquistes, nous allions bien.
Le masque n'a servi à rien, voire a pu aggraver les choses, cf. l'explosion de cas covid que j'avais montré post obligation du masque...
On attend toujours les preuves que le masque ait protégé les gens en général, déjà pour moi et mes proches, la réponse est non a posteriori, en ne respectant pas l'obligation du masque on allait très bien.
Le seul risque que j'ai eu, c'est celui d'une amende que j'ai fini par choper (en "jouant" au chat et à la souris avec la police, un jour je me suis trop relâché, à tort), pour le covid par contre, aucune preuve, le seul risque a posteriori était la répression covidienne.
Suivi fmac
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com