Re: Un effet négatif plutôt que positif sur la mortalité

Le 05/07/2024 à 00:17, Ray_Net a écrit :

In article <HpqhO.11626$GVTf.5667@fx01.ams4>, paul.aubrin@invalid.org says...

>
Le 04/07/2024 à 00:14, Ray_Net a écrit :

Etant que vous basez votre évangile à partir d'un preprint - C'est vous qui n'êtes pas
crédible.

>
La corrélation est indiscutable : elle est visible dans les données. Il
n'y a pas besoin d'une interprétation pour l'observer.
>

Venez nous voir avec autre chose que des preprints et alors on en re-discutera.

Les données présentées dans une pré-publication sont tout aussi vérifiables que celles d'une publication acceptée. Les gens curieux (et qui possèdent une maîtrise minimale des outils scientifiques) peuvent vérifier (ou invalider) les conclusions d'une pré-publication tout autant que de la publication qui paraîtra plusieurs mois (années) plus tard après le parcours de révision par les pairs.

On vous a montré des corrélations indiscutables ... qui ne prouvent rien.

Tout à fait. Une corrélation est une indication. Elle conduit les esprits curieux à formuler des hypothèses plausibles. On imagine ensuite des tests (empiriques : basés sur des observations) pour invalider (ou conforter) l'hypothèse, puis éventuellement identifier les relations causales (nouvelles hypothèses, nouvelles vérifications empiriques).
La méthode scientifique fonctionne comme cela : observer, imaginer des explications, tenter de les valider, rincer, recommencer.