La littérature scientifique initiale était biaisée...

http://www.paom.pl/Changing-Views-toward-mRNA-based-Covid-Vaccines-in-the-Scientific-Literature-2020,189961,0,2.html
Résultats et discussion : de 2020 à 2024, la littérature est passée d'une affirmation selon laquelle les vaccins à base d'ARNm ne provoquaient absolument aucun effet secondaire indésirable (2020/2021) à la reconnaissance d'un nombre important d'effets secondaires indésirables (2023/2024), notamment des complications neurologiques, une myocardite, une péricardite et une thrombose.
Conclusions : la littérature scientifique initiale était biaisée, de manière à ne pas signaler les effets secondaires indésirables, en raison de préoccupations sociales et politiques et de l'avidité écrasante des grandes entreprises. Ce n'est qu'au cours de l'année écoulée que les scientifiques ont pu publier des articles reconnaissant un nombre élevé d'effets secondaires liés aux vaccins à base d'ARNm. Cela devrait servir d'avertissement : la science devrait être totalement objective lorsqu'elle évalue les risques pour la santé, mais elle peut souvent être influencée par des considérations sociales et économiques.