Re: Trollisme chroniques et crises de trollisme aigu

(supersedes <vehifo$rv9d$1@dont-email.me>)
Ascadix a présenté l'énoncé suivant :

Every.body a exprimé avec précision :

Ascadix a formulé la demande :

Comme d'hab, à chaque fois que t'es pris la main dans le traficotage, tu tente de noyer le sujet de départ dans un tas de délires et d'enfumages.
>
Donc je recentre sur le pb de base:
>
Voici tes 2 prétentions
>

Ton total de population "piqués + pas-piqués", de 10 à 90+ c'est 42.5 millions.
(42.464.811 d’après tes calculs)

>

Les chiffres concernent "England" seule, population totale 57,6 millions, dont 6,4 millions de 0 - 9 ans

>
Donc si je résume, d'aprés *tes* chiffres, que *tu* cite dans ce ng:
>
57,6 - 6.4

>
J'ai produit ces chiffres en réponses à tes allégations évasives

>
Tu confond arrondi et évasive, mais bon, ce n'est qu'un de tes nombreux pbs de comprenette.
>

= 42.5

>
Tu as produit ce calcul qui n'est pas le mien, ni celui de l'ONS

>
Oh le vilain menteur:

C'est pourtant bien toi qui prétends que 57,6 - 6,4 = 42,5

>
Message -> vd4da8$blph$1@dont-email.me
>
Où tu as écris, répétant tes propos/tableaux :
>
<citation>
>

Ma compilation de la Table 6 :
>
ages Statut      Population Décès Taux
10-14 Vaccined 217326      25 0,01%
10-14 Unvaccinated 2481551 133 0,01%
15-19 Vaccined   856473 135 0,02%
15-19 Unvaccinated 1781166 228 0,01%
20-24 Vaccined 1316697 274 0,02%
20-24 Unvaccinated 1381968 283 0,02%
25-29 Vaccined 1415364 381 0,03%
25-29 Unvaccinated 1393078 461 0,03%
30-34 Vaccined 1465293 594 0,04%
30-34 Unvaccinated 1266097 659 0,05%
35-39 Vaccined 1670219   1031 0,06%
35-39 Unvaccinated 1201187    983 0,08%
40-44 Vaccined 1882841   1795 0,10%
40-44 Unvaccinated 1034510   1353 0,13%
45-49 Vaccined 2128831   3286 0,15%
45-49 Unvaccinated  922486   2322 0,25%
50-54 Vaccined 2645046   6349 0,24%
50-54 Unvaccinated  814468   3711 0,46%
55-59 Vaccined 2756665  10617 0,39%
55-59 Unvaccinated  745431   5286 0,71%
60-64 Vaccined     2504445  15808 0,63%
60-64 Unvaccinated  570793   7085 1,24%
65-69 Vaccined 2243735  22800 1,02%
65-69 Unvaccinated  396309   8773 2,21%
70-74 Vaccined 2358649  39186 1,66%
70-74 Unvaccinated  298845  11641 3,90%
75-79 Vaccined 1835560  52876 2,88%
75-79 Unvaccinated  167311  12855 7,68%
80-84 Vaccined 1286511  67522 5,25%
80-84 Unvaccinated   81099  14017 17,28%
85-89 Vaccined   800906  76096 9,50%
85-89 Unvaccinated   52495  15374 29,29%
90+     Vaccined   454913  93291 20,51%
90+     Unvaccinated   36543  18070 49,45%
>
soit 42.464.811 personnes et 495.300 décès toutes causes

>
</citation>
>
Regarde bien en haut, tu est si fier de montrer *TA* compilation de la table 6
>
Regarde bien en bas, "42.464.811", tu te rappel ? ...t'es quand même pas atteint d'Alzheimer ?

Cette somme fait suite à ton accusation de traficotage, elle montre qu'il n'y a ni traficotage ni erreur, puisqu'elle est exactement conforme à la somme issue du tableau 6 original de l'ONS.
Les chiffres que je donne montrent des taux de mortalité catastrophiques chez les non piqués (0 dose).

>
>

-> Ma calculette n'est pas d'accord avec toi :-)

>
Parce que tu fais des opérations erronées sans lire les notes fournies par l'ONS

>
C'est pas les notes l'ONS le sujet, c'est *TES* calculs.

Non

>
Et ma calculette n'est toujours pas d'accord avec tes chiffres:
>
57,6 - 6.4 = 42.5  -> ERROR !

C'est évident, ta calculette n'y est pour rien si tu veux lui faire faire des calculs issus de ton imagination.

>
Mais si tu veux dire que y a une divergence entre ce que t'as balancé et "les notes de l'ONS", vas-y, explique :-)

Il n'y a aucune divergence entre ma compilation et les chiffres de l'ONS. Il y a une divergence entre toi et l'ONS.

>
>

Décidément, tu as un problème avec les chiffres ou la compréhension de ce que tu lis.

>
Non, c'est juste que tu n'as pas lu ce que j'ai lu.

>
J'ai lu ce que tu as écris.
>
Et ma calculette n'est toujours pas d'accord avec tes chiffres:
>
57,6 - 6.4 = 42.5  -> c'est FAUX !

C'est évident, ta calculette n'y est pour rien si tu veux lui faire faire des calculs issus de ton imagination.

>
>

Je ne fais que citer les chiffres/calculs que *TU* a posté dans ce ng.

>
Je n'ai pas posté de calculs, j'ai produit les 2 nombres ci-dessus en réponse à tes approximation.

>
T'as posté un grand tableau de calcul et le total en bas.

Rien à voir avec ta soustraction erronée.

>
Pb: ce totale n'est pas cohérent avec la population en question.

Et l'ONS l'explique dans ses notes que tu ne veux pas lire.

>

Peux-tu répondre à cette "anomalie" sans tenter de noyer le poisson ?
>
Ou vas-tu encore esquiver, détourner, etc .... ?

>
Lis les notes de l'ONS et peut-être comprendras-tu.

>
Je t'en pris, précise quelle note te permet de justifier un tel écart.

Sors-toi les doigts et lis les notes de l'ONS.
Voilà à nouveau la source produite par Aubrin :
"https://www.ons.gov.uk/file?uri=%2fpeoplepopulationandcommunity%2fbirthsdeathsandmarriages%2fdeaths%2fdatasets%2fdeathsbyvaccinationstatusengland%2fdeathsoccurringbetween1january2021and31january2022/referencetable20220316accessible.xlsx"

>

Voilà à nouveau la source produite par Aubrin :

>
Docn t'es encore en traind e noyer le poisson au lieu de répodnre.
>
On dirais que t'as pas de réponse.
T'es un vilain garnement pris la main dans le pot de magouille, et qui ne sais plus comment s'en sortir.

Je n'ai aucun problème et n'ai pas à sortir de quoi que ce soit. Mais pour te satisfaire, l'ONS a également sorti des stats qui portent sur 52 millions de personnes, je te les compile demain (piqués/non piqués), avec la source comme toujours. Pas sûr que les chiffres soient à ta convenance.
EDIT : vu le traficotage d'Ascadix dans sa pseudo réponse, je reposte.
--
https://unshorten.me/