Re: analyse des autorisations PIP (*) britanniques

On 2024-09-27, Duzz' <jsuis@jreste.invalid> wrote:

Le 27/09/2024 à 16:39, Paul Aubrin a écrit :

 
Effectivement, l'onglet "ressources du site" fournit des descriptions de
la méthodologie utilisée.

>
Encore un "Preprint"...
<https://www.researchgate.net/publication/378042651_On_measuring_excess_mortality>

En effet, quand on lit un document et qu'on se contente pas d'en déduire
le contenu en partant du titre, on se rend compte qu'il dit l'inverse de
ce que tu pensais en tirer.

Comment l'introduction du vaccin a provoqué des morts :

"we observe that for individuals aged 15 to 59, deathrates saw larger
rises in 2021 than in 2020."

Comment les groupes peu vaccinés ont échappé à l'hécatombe :

"Only for the 5-9 and 10-14 younger age groups andthe 90-99 older age
group did death rates in 2021 drop from 2019 levels"

Ou comment une pandémie censée ravager tout le monde a ignoré ceux
qui l'ont ignoré (soit qu'ils étaient trop jeunes, soit qu'ils étaient
trop vieux) :

"Furthermore, it is interesting to observe that excess deaths rates in
2020 (the first year of theCovid-19 pandemic) for the 90-99 age group
was positive but had a weak statistical significance; and for the 5-9 and
10-14 age groups negative excess deaths were recorded both in 2020 and in
2021"

Je vais pas passer le reste à la moulinette, l'étude est bourrée de ce
genre d'anecdotes et comme d'habitude elle est citée à l'aveugle par un
imbécile incapable de comprendre et d'analyser ce qu'elle contient.

Merci d'avoir joué, tu peux retourner maintenant à tes posts de "pouet
pouet" et de "caca boudin" aux quels tu nous habité depuis fort
longtemps.