Re: Identification des virus qui causent des infections respiratoires aigues

On 2024-12-11, bruno <bdidier@invalid.fr> wrote:

des trucs que les laboratoires de recherche utilisent au quotidien ?
comment dire...
>
et +45.000 publications ? tu les balaies d'un revers de main

Ce n'est pas moi qui balaie d'un revers de la main, ce sont eux qui se
sont décrédibilisés en devenant le relais de mensonges et en censurant
des vérités.

Kary Mullis déjà à l'époque avait remis en cause le SIDA parce qu'en
écrivant sa propre étude sur le sujet, il s'était rendu compte qu'il
n'avait jamais été prouvé qu'il y avait un lien entre une quelconque
virus et les symptômes du SIDA. Et pourtant toutes les études
utilisaient ce postulat simplement parce qu'il était établi comme vrai,
sans jamais avoir été prouvé.

>
la perte de l'immunité ? Syndrome d'Immuno Déficience Acquise.
>
https://www.inserm.fr/dossier/sida-et-vih/
>
Le syndrome d’immunodéficience acquise, ou sida, est dû à l’infection
par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) qui détruit les
défenses immunitaires.
>
relis bien : qui détruit les défences immunitaires - ça ve voit très
bien !

Oui, c'est exactement ce que je dis. On tient pour acquis et comme
postulat de base quelque chose qui n'a jamais été validé par des faits.

C'est à dire qu'on a jamais pris un sujet sain, on l'a exposé au virus
et hop il est devenu malade. On a juste déduit que c'était un virus,
mais on a ignoré, selon les cas, la drogue, les transferts de sang
répétés, le mode de vie, les carences alimentaires ...

Jusqu'au jour ou le professeur Montagnier a enfin eu un discours
crédible sur le sujet.

https://odysee.com/sida-montagnier:d

L'Inserm vient de perdre également toute crédibilité.

Euh, on vient d'injecter massivement un traitement génique expérimental
à plusieurs milliards d'individus sans avoir la moindre idée des effets
secondaires et tu viens me parler d'éthique pour une étude faite avec
des volontaires dans des conditions maitrisées et avec un danger
absolument minimum.

non, il y a eu les 3 phases cliniques avant.

MDR

Il faut 10 ans pour mesurer les effets secondaire d'un tel traitement et
au moins une génération pour les confirmer.

Il y a des médicaments dont on ne découvre la toxicité que plusieurs
décades après, comme la Depakine. C'est moins grave parce qu'une infime
portion de la population est traitée avec ces médicaments. Mais
l'injection ARNm a concerné 80% de la population, personne n'avait le
droit de jouer ainsi avec le feu.

Tes phases cliniques n'utilisaient même pas le produit qui a été
distribué ensuite, certains résultats ont été ignorés, elles n'étaient même
pas en double aveugle.

pubmed n'est qu'une base de données libre d'accès. Tu ne sais donc pas
de quoi tu parles.
>
ah oui, maintenue par National Institutes of Health, des vendus à
bigpharma.
>
 Tu peux faire la même recherche sur SciFinder avec encore plus de
réponses, mais c'est payant.
>
Scholar google donne +1.600.000 résultats.

Mais 10,000,000 de résultats si tu veux, ce n'est pas la quantité qui
fait la vérité.

La science moderne est devenue une religion, elle en a toutes les
caractéristiques, comme le "postulat de base", la "vérité révélée", les
"miraculés" ... le tout est encadré par des comités de lecture pour
s'assurer que pas un étude ne sorte des clous en remettant en cause un
de ces postulats.

À partir du moment ou toute cette mécanique a validé le scam du COVID,
elle s'est grillée elle même et dans son entièreté. On ne ment pas "un
peu", soit on a un message de vérité et tout ce qu'on dit est vrai, soit
on a un message mensonger et quelque soit le degré de vérité du message,
il est forcément teinté de mensonge.

Tu veux me donner une source, alors il faut qu'en 2020 cette source ai
tenu un discours sensé. À savoir qu'il ne s'est rien passé et que toute
cette opération était un scam. J'étais là et je l'ai vu dès Janvier
2020, c'était visible à n'importe qui avec un peu de jugeotte.

la production d'insuline par biotechnologie est une catastrophe ? ils
vont être contents les diabétiques !

Bien sur que c'est une catastrophe. D'abord parce que cela tue
définitivement toute possibilité de guérison ou même de recherche de la
cause.

Mais aussi parce que cela bloque un processus de sélection naturelle et
transforme l'humanité en piquouzés et l'entraine dans une logique de
dégénérescence qui ne peut que la mener à sa perte.

Le diabète n'existe pas dans la nature. Combien de diabètes aujourd'hui
sous traitement pourraient vivre normalement s'ils avaient un régime
alimentaire sain ? quels sont les travaux qui ont fait des avancées sur
les régimes dits cétogènes ? Est-ce qu'on a travaillé à réduire la
présence de sucres dans les produits alimentaires ?

D'ailleurs, combien de diabètes ont des causes alimentaires ? Combien
sont causés par des intoxications chimiques ? Quel est le taux de
diabétiques chez les enfants qui n'ont jamais reçu un vaccin par
exemple ? Combien chez ceux qui ont un régime cétogène (les Inuits
souffraient-ils de diabète) ?

Tu veux que je crois en la science, voila les questions aux quelles je
voudrais qu'elle réponde. Weston Price était un scientifique, un vrai.
--
ST