Re: C'est une question,pas une affirmation

Le 31/12/2024 à 10:07, Paul Aubrin a écrit :

Le 31/12/2024 à 09:30, Duzz' a écrit :

 Cette publication a déjà été frauduleusement exploitée par votre complosphère habituelle. Exemple :
 <https://lepointcritique.fr/2024/08/21/esperance-vie-personnes-vaccinees-covid-amputee-37/>

 Votre argument, monsieur Duzz, est de nature plutôt complotiste

(Re)lisez, c'est un constat factuel.
(Re)lisez aussi :
<https://sciprofiles.com/discussion-groups/10.3390/microorganisms12071343>
<cit.>
Sur le web, il existe quelques interprétations erronées de la phrase écrite dans notre article (page 10)  "Cela signifie que les sujets vaccinés avec deux doses ont perdu 37% d'espérance de vie par rapport à la population non vaccinée au cours du suivi considéré ". Même si nous avons déjà pris des mesures pour en corriger certaines, nous souhaitons ici clarifier une fois pour toutes le sens unique de cette phrase. Elle est insérée entre deux autres phrases fondamentales pour la compréhension des aspects statistiques nous permettant d'affirmer ce que nous avons écrit : 1) "Pour les personnes vaccinées avec deux doses, la perte d'espérance de vie (RMTL) en 739 jours est de 1,37 (IC 95 = 1,27–1,48 ; p < 0,0001) fois celle des non vaccinés " 2) La différence entre l'espérance de vie (RMST) des vaccinés et celle des non vaccinés limitée à la période considérée est de −2,71 (IC 95 = −3,40 à −2,01 ; p < 0,0001) jours. Par conséquent, 37 % représente exclusivement combien la perte d'espérance de vie des vaccinés avec 2 doses a dépassé en pourcentage celle des non vaccinés pendant le suivi considéré : cet excès s'élève à *2,71* jours sur *739*. Ceci est clairement indiqué dans l'article, à partir du résumé, jusqu'aux conclusions.
</cit.>
Donc: 2,71 / 739  = ?