Liste des Groupes | Revenir à fb medecine |
In article <ohpjP.16299$gzM9.4222@fx11.ams4>, paul.aubrin@invalid.org says...C'est sa manière à lui d'avouer qu'il a tort.Le 19/01/2025 à 01:09, Ray_Net a écrit :>Précisément, en sciences, l'expérimentation (ou les observations) réussie, dont les résultats sont conformes à l'hypothèse (la théorie) n'est pas une "preuve convaincante", mais une simple indication en faveur de l'hypothèse (la théorie) en question. On ne démontre pas en sciences : on confronte les modèles théoriques aux observations.FAUX !Et hop, aubrin détourne le sujet pour éviter de répondre :Effectivement, on ne démontre que des théorèmes.
Votre copain Tougard a écrit : "Pierre Chaillot a déjà démontré"
Définition de "démontrer": (où l'on voit l'inverse de ce que vous
avez dit)
1. Prouver d’une manière convaincante.
Après vous avoir mouché, en vous prouvant que l'on ne démontre pas QUE des théorèmes, je vois que vous parlez d'autre chose.
Les messages affichés proviennent d'usenet.