Re: Gotha

Olivier @ <mon.arobase@free.fr> composa la prose suivante:

Jean-Paul avait écrit le 09/02/2025 :

Olivier @ <mon.arobase@free.fr> composa la prose suivante:
>

Paul Aubrin a formulé ce samedi :

Le 07/02/2025 à 23:39, Jean-Paul a écrit :

Qui es tu pour déjuger ses pairs ?

regarde bien pour quelles raisons la décision a été prise : en rien à
cause de son incompétence.

Exactement: sa compétence a été reconnue par ses pairs.
Et tu n'es pas qualifié pour la remettre en cause.
D'ailleurs je ne vois personne sur ces groupes qui puisse le faire
sans être ridicule.

 
Les réponses grotesques de ce négateur systématique de la réalité qu'est
Alf92 servent à détourner la conversation du sujet de cette discussion qui
portait initialement sur la réintégration des militaires qui ont refusé les
vaccins covid aux USA.

>
Oui.
>

Mon opinion est que l'obligation de vaccination n'était pas justifiée
puisque  le vaccin n'empêchait pas la transmission de la maladie. L'intérêt
collectif  n'existant pas, il revenait à chacun de se décider en fonction
de son propre  ratio bénéfice/risque.

>
Pour des militaires jeunes et en bonne santé et sachant ce que nous savons
aujourd'hui, leur vaccination n'étaient pas nécessaire.
Mais que savait-ils lors de la décision de la vaccination obligatoire ?
C'est cela le point important.
Comme chez nous quand ils ont obligés le personnel soignant à se vacciner.
C'était totalement justifié.
>
>

Et l'encombrement des urgences, la saturation des réas ? (...)

>
Y a t-il un étude qui montre que la troisième vaccination des moins
de 40 ans a servi a quoi que cela soit ? Ce n'est pas eux qui ont encombré
les urgences ou les réas. Ils ne faut pas tout mélanger.

>
Sauf que les patients admis en réa ont été, comme tout le monde,
contaminés majoritairement par leurs proches. Le vaccin évitait surtout
les formes graves, mais évitait aussi environ une infection sur deux.
Les militaires, vivant en communauté, étaient susceptibles de
s’infecter plus facilement et ensuite diffuser le virus.

Cela peut se défendre.

Deuxième raison : des militaires immobilisés, comme des pompiers, personnel
soignant en pleine épidémie, alors qu’on peut avoir besoin d’eux, c’est
peu concevable.

Peu de formes graves chez les moins de 40 ans et vu que la troisième doses
n'empechait pas de l'attraper, son utilité pour un militaire parait faible.
Les quelques rares cas graves n'aurait pas eu d 'influence sur l'armée.
Ceci étant, l'obligation ne m'a pas choqué à l'époque et ne me choque pas
aujourd'hui.

Vous vous en moquez, n’est-ce pas ? Et si ceux qui ne peuvent être
hospitalisés  faute de place meurent chez eux en "faisant le poisson", cela
ne vous  en toucherait-il pas une sans faire bouger l'autre ?

>
Comme tout ceux qui sont dcd en EHPAD sans avoir la chance d'être admis à
l'hopital.

>
Deux cas de figure différents :
>
1. Les patients en fin de course préalablement à l'infection :
Fallait-il être jusqu'au-boutiste et intuber ces patients ? Bien sûr
que non, puisque voué à l'échec.

Je vous rejoins la dessus: l'acharnement thérapeutique n'est pas souhaitable.

2. Le manque de place dans les réas lors des pics épidémiques.
Mais le pb s'est posé AVANT le vaccin. Après : les survivants à la première
vague étaient quasiment vaccinés & la situation était moins tendue dans
les réas.

Compatir et remercier les vaccins n'empeche nullement de critiquer
une partie de la politique sanitaire mise en place et qui a interdit d'aller
voir ses parent ou grand parent en EHPAD ou à l'hopital ou encore de se
rendre aux funérailles.

>
Je serais presque d'accord avec ça. C'était excessif... avec le recul.
Et encore, en y réfléchissant, c'était loin d'être stupide : ne pas
oublier que les choses n'étaient pas claires en début d'épidémie, sans
compter que laisser contaminer un patient fragile non vacciné par les
membres de sa famille, c'était prendre le risque de le condamner à
mort.

Malgré l'interdiction des visites, les décès ont continué dans les EHPAD.
Pourquoi à votre avis ? peut-être que le facteur contaminant n'était pas
forcément la famille, plus susceptible d'appliquer à la lettre des consignes
de sécurité qu'un personnel d'EHPAD en sous effectif chronique et qui
n'avait avant l'épidémie déjà pas le temps de s'occuper correctement
des taches courantes.
Pour les malcomprenant (pas forcément vous) cela n'est pas une critique
du personnel des EHPAD qui fait ce qu'il peut mais de notre politique
lamentable en la matière qui ne permet pas de s'occuper dignement
de nos aînés.

Je serais avec le recul plus nuancé avec les enterrements, hors
confinement.

Même à l'époque, amha.

Idem pour les élections...

J'ai ressenti la tenue des élections du 15 mars 2020 comme une insulte
au bon sens. cela a montré dès le départ l'incohérence de nos dirigeants.

La critique la plus défendable est celle de la gestion des masques.
J'étais furax à l'époque contre l'hygiéniste de mon hosto qui ânonnait
les consignes gouvernementales restrictives sur le port des masques. On
nous affirmait qu’il fallait en limiter l’usage pour de pseudos raisons
médicales, la vraie raison étant que les stocks étaient ridicules. Mais
souvenons-nous de la levée de bouclier préalable quand Bachelot a par
prudence sur-anticipé, voyant venir une infection supposé grave H1N1,
qui finalement était un pétard mouillé.

Ce qui n'excuse en rien l'incurie de ce gouvernement sur ce sujet.