Re: Guerre à la science

Le 17/03/2025 à 13:14, bruno a écrit :

Il se trouve que Paul Aubrin a formulé :

Le 17/03/2025 à 09:34, bruno a écrit :

roaringriri avait écrit le 13/03/2025 :
[crouic]
>

Le gag du faux vaccin PFIZER par exemple, qui nous payons dès aujourd'hui, par la disparition totale de toute recherche de vaccin sérieuse.

>
un endoit pour se renseigner ; ne pas oublier de faire un tri "sort by: most recent"

>
Un vaccin efficace à 95% aurait rapidement amené le taux de reproduction du virus qu'il combat en dessous de 1. Cela ne s'est pas passé. Cela ne s'est pas passé non plus avec le premier rappel, ni le second.
>
Si A => B et si on observe non-B, alors non-A.
Si (le vaccin est efficace à 95%) => (R0 < 1) et si on observe non-(R0 < 1) alors non-(le vaccin est efficace à 95%).

 ah, pourtant on utilise des vaccins dont l'efficacité n'est pas maximale :
  https://www.ameli.fr/bas-rhin/assure/sante/themes/tuberculose/vaccination
  "La vaccination par le BCG (Bacille Calmette et Guérin) est le seul moyen de se protéger contre la tuberculose. Elle limite le risque de développer l’infection et prévient les formes graves de la tuberculose chez les jeunes enfants (essentiellement la méningite tuberculeuse). Son efficacité varie de 75 à 85 %."
  on retiendra :
 "[...] prévient les formes graves de la tuberculose chez les jeunes enfants (essentiellement la méningite tuberculeuse"
 il me semble que l'apport du vaccin covid19 était d'éviter de finir sous respirateur aux urgences.
 

C'est un gag ?
Comment pouvez vous qualifier cette cotisation, au Crime Economique Organisé de "Vaccin" ?
Et de quelle "efficacité" voulez vous donc parler, pour une injection qui ne protège pas, ou seulement ceux qui n'en ont pas besoin (soit 85% des vaccinés) qui n'interdit pas de contaminer les autres et qui doit être renouvelée tous les 3 ou 4 mois ?
Et comment voulez vous, qu'il puisse un jour y avoir une recherche sérieuse, si on arrose de centaines de milliards de fonds publics, des escrocs de ce genre.