Re: Persistance de la protéine spike vaccinale

Paul Aubrin avait énoncé :

Le 08/04/2025 à 09:13, bruno a écrit :

La taille de l'échantillon dépend de la cible.
Exemple : à pile ou face, si vous voyez quelqu'un tirer 6 fois de suite pile, alors il y a encore 3 chances sur 100 qu'il ne vous fasse pas un numéro de prestidigitation. Aux dés, celui qui vous tire 6 fois le même numéro d'affilée est à peu près certainement en train de manipuler le tirage.

 ah bon ? à peu près certain ? pourtant probabilité pas nulle, j'attendrais les 50 tirages suivants pour me faire une stat.

>
Si vous tirez dix-neuf autopsies et qu'à chaque fois il y a de la spike vaccinale quatre ans après la vaccination, vous concluez que l'échantillon est trop petit pour conclure ?

soit il est biaisé puisque "A total of 19 cases of hemorrhagic stroke from 2023 to 2024 were retrospectively analyzed"
si je regarde la partie "Study design and population", il y a un truc qui m'interpelle : "From March 2023 to April 2024, we retrospectively and prospectively included all cases of patients with hemorrhagic stroke or autopsy cases who underwent surgery at Sapporo" ; "all cases" mais on ne sait pas combien ! à l'arrivée, il en reste 19.
sur ces 19, il y en a 10, négatifs à la fois à la spike et à la nucléocapside soit > 50 % donc ??????
soit "Although the possibility of spike protein expression due to asymptomatic SARS-CoV-2 infection cannot be entirely excluded"
soit effectivement il y a quelque chose. MAIS comment tu sais que c'est  de la spike vaccinale ?
--
Bruno
La tolérance atteindra un tel niveau qu'on interdira aux personnes intelligentes
de penser pour ne pas offenser les imbéciles.
[???]