Re: L'étude censurée par The Lancet est enfin publiée

Paul Aubrin avait prétendu :

Le 19/04/2025 à 22:45, Olivier@ a écrit :

Paul Aubrin a formulé la demande :
 

Quand vous n'aimez pas les résultats des publications revues par les pairs, vous les prétendez complotiste ? Quel troll vous faites.

 Plutôt qu'attribuer vos propres vices à vos contradicteurs, lisez le post juste en dessous :
<vu11n1$27sgm$1@dont-email.me>
https://perma-cc.translate.goog/9HUC-2NTZ? _x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr
 Journal non indexé sur pubmed, article refusé par le Lancet pour une méthodologie déficiente, auteurs aussi menteurs que vous (c'est dire), etc...

>
[bla, bla, bla...]

Continuez à nier les évidences avec votre baratin de vendeur de cravateset votre pornographie politique trumpiste. Mais les faits sont là :
- Journal non indexé sur pubmed,
- article refusé par le Lancet pour une méthodologie déficiente,
- auteurs aussi menteurs que vous (voir la suite - lien déjà publié)
" Forensic Science International a retiré l'article début août, contre la volonté des auteurs. Suite à des inquiétudes concernant l'article, notamment des citations et une méthodologie de conception « inappropriées », des « erreurs, des déclarations erronées et un manque de fondement factuel pour les conclusions » ; ainsi que « l'incapacité à reconnaître et à citer des preuves infirmatives », les auteurs ont soumis un manuscrit révisé. Selon l'avis de retrait, « les évaluateurs ont conclu que le manuscrit révisé ne répondait pas suffisamment aux préoccupations soulevées par la communauté et qu'il n'était pas adapté à une publication dans la revue »."
"Les trois auteurs, dont le Dr Peter McCullough, sont bien connus pour diffuser de fausses informations sur la COVID-19. Le Dr *William Makis*, radiologue canadien, a déjà *affirmé, sans preuve*, que 80 médecins canadiens étaient décédés des suites des vaccins contre la COVID-19. Le seul pathologiste, le Dr *Roger Hodkinson*, a prétendu à tort en 2020 que la *COVID-19 était un « canular »* et « *juste une mauvaise grippe* »."
"Hodkinson et McCullough, ainsi que cinq autres auteurs, sont également affiliés et "détiennent des intérêts financiers" auprès de The Wellness Company, une "société de compléments alimentaires" et de télésanté qui vend des traitements non éprouvés, notamment pour une prétendue protection contre les vaccins."
Le plus révélateur est peut-être que les *scientifiques ayant mené de nombreuses études d'autopsie sont arrivés à des conclusions opposées* à celles des auteurs de la revue. Sur les 240 cas, par exemple, 105 proviennent d'une seule étude colombienne, dont les auteurs n'ont constaté « *aucun lien entre la cause du décès et la vaccination* ».
De même, les auteurs de la revue ont comptabilisé 24 autopsies sur 28 issues d'une *étude singapourienne* comme étant liées au vaccin, alors que *les auteurs initiaux n'avaient identifié « aucun lien* de cause à effet certain » avec les vaccins à ARNm.
Les *auteurs d'une étude allemande* ont également attribué 13 des 18 décès survenus après autopsie à des *maladies préexistantes*, mais les auteurs de la revue ont conclu que 16 cas étaient liés au vaccin.
D'autres exemples ?