Re: [Preprint : et alors ?] Re: Nette surmortalité des vaccinés BNT162b2 en Floride

Le 01/05/2025 à 09:24, Duzz' a écrit :

Le 01/05/2025 à 08:56, Paul Aubrin a écrit :

>
doi: https://doi.org/10.1101/2025.04.25.25326460

 Limites et sources de biais potentiels.
 Absence d'appariement sur les comorbidités : bien que l'appariement ait inclus les caractéristiques géographiques et démographiques, les antécédents médicaux n'ont pas été pris en compte. Cette omission pourrait biaiser les résultats si les personnes vaccinées par Pfizer présentaient systématiquement un état de santé initial plus mauvais.
 Biais des sujets vaccinés en bonne santé réduit, mais non éliminé : en comparant deux groupes vaccinés, l'étude contourne certains problèmes inhérents aux comparaisons entre personnes vaccinées et non vaccinées. Cependant, des différences non mesurées en matière d'accès aux soins de santé, de fragilité ou d'exposition antérieure au SARS-CoV-2 pourraient fausser les résultats.
 Recours aux certificats de décès : la classification des causes de décès était basée sur les codes CIM-10 des certificats de décès, qui sont sujets à une ambiguïté diagnostique et à une classification potentiellement erronée.
 L'étude est une prépublication : les résultats n'ont pas été évalués par des pairs et doivent être interprétés avec prudence jusqu'à ce qu'une validation indépendante soit effectuée.

Les données sur l'échantillon et les résultats obtenus sont bien décrits. Toute personne ayant eu l'occasion de consulter des travaux scientifiques peut se faire une idée de l'intérêt de ce travail sans attendre l'avis des réviseurs.
"Par rapport aux receveurs de l'ARNm-1273, les receveurs de BNT162b2 présentaient un risque significativement plus élevé de mortalité toutes causes confondues (suivent les données statistiques précises de obtenues sur l'échantillon)."